Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 21АП-1038/20 по делу N А84-5065/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А84-5065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 11.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Натчук Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2020 по делу N А84-5065/2019 (судья Морозова Н.А.)

по иску администрации города Ишима

к индивидуальному предпринимателю Натчуку Александру Сергеевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ишима (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Натчуку Александру Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель, Натчук А.С.) и с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований от 23.12.2019 (л.д. 58 том 1), удовлетворенного протокольным определением от 13.01.2020 (л.д.62 том 1) просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.12.2008 N 3 за период с 15.05.2018 по 23.04.2019 в размере 518 180,94 руб., пеню за период с 16.05.2018 по 23.04.2019 в размере 293 20,64 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате согласно договору аренды земельного участка от 02.12.2008 N 3 за период с 15.05.2018 по 23.04.2019 в размере 518 180,94 руб., а также пеня за период с 16.05.2018 по 23.04.2019 в размере 29 320 руб., а также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13 950 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что кадастровую стоимость в размере 15 574 000 руб. необходимо применять с 01.01.2019; ответчик в спорный период пользовался соответствующим земельным участком, в связи с этим у него отсутствуют основания для невнесения арендной платы.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что кадастровая стоимость соответствующего земельного участка в размере 29 354 091,12 руб. является чрезмерной и завышенной, поскольку использовать арендуемый земельный участок не представляется возможным, ввиду нахождения его в неблагоприятном месте. Предприниматель указывает, что арендную плату необходимо определять с учетом кадастровой стоимости в размере 15 574 000 руб. за период с 15.05.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.12.2008 между администрацией (арендодатель) и открытом акционерным обществом "Завод железобетонных изделий "Ишимский" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 3 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 которого объектом аренды является земельный участок площадью 47 228 кв. м, расположенный по адресу Тюменская область, г. Ишим, ул.Заречная, д.1, строение 6, 8, 9, 10, 11, с кадастровым номером 72:25:0101002:474, относящийся к категории земель населенных пунктов.

Собственность на указанный земельный участок не разграничена и в соответствии с положением статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение означенными земельными участками, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок предоставляется под завод.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен срок его действия с 02.12.2008 по 01.12.2057.

Подпунктом 3.2.5 договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора.

Правила внесения арендной платы определены разделом 4 договора. Размер арендной платы указан в приложении No1 к договору аренды и подлежит исчислению по формуле.

В силу пункта 4.4 договора изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской городской Думы и иных нормативных актов.

На основании соглашения от 13.09.2013 об уступке прав и переводе долга по договору долгосрочной аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "Ишимский", являющийся правопреемником ОАО "Завод железобетонных изделий "Ишимский", уступил все свои права и обязанности по договору от 02.12.2008 N 3 ответчику.

Ссылаясь на то, что предприниматель не внёс арендную плату за период с 15.05.2028 по 23.04.2019, а досудебные претензии оставлены арендатором без какого-либо реагирования, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что на момент заключения рассматриваемого договора Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п было утверждено "Положение о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Положение).

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона (в частности, Земельного кодекса Российской Федерации), предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановление N 73).

Факт пользования указанным выше земельным участком в заявленный период с учётом цели его предоставления ответчиком не отрицается.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу предприниматель не доказал невозможность использования объекта аренды по его назначению в спорный период.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.11.2016 N 0111/16 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:25:0101002:474 утверждена в размере 29 354 091,12 руб.

Пунктом 10 постановления правительства Тюменской области от 09.07.2007 "148-п "Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности" установлено, что размер арендной платы подлежит изменению по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором утверждена кадастровая стоимость земельного участка, на основании очередной проведенной государственной кадастровой оценки земель.

В связи с этим, на основании Распоряжения департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.11.2016 N 0111/16, в 2018 году расчёт арендной платы по договору произведен, исходя из кадастровой стоимости равной 29 354 091,12 руб.

Решением от 10.09.2019, принятым комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 06.08.2012 N П/345 при Управлении Росреестра по Тюменской области определена кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер 72:25:0101002:474), являющегося объектом аренды, в размере его рыночной стоимости 15 574 000 руб.

Довод апеллянта о том, что установленная решением от 10.09.2019 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению в течение всего спорного периода, не принимается апелляционным судом.

В соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом первой инстанции установлено, что решение от 10.09.2019 принято комиссией по заявлению предпринимателя от 12.08.2019, а потому за период с 15.05.2018 по 31.12.2018 администрация при расчёте арендной платы обоснованно принимала кадастровую стоимость земельного участка, равную 29 354 091,12 руб.

Таким образом, оценив расчёт суммы арендной платы за весь период взыскания, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанный расчет является арифметически верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания арендной платы с учетом кадастровой стоимостью в размере 29 354 091,12 руб., подлежат удовлетворению.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Заявленный размер пени составил 29 320 руб., который апелляционным судом проверен и как обоснованный по праву признан верным и по расчёту.

Ходатайство об уменьшении по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени в размере 29 320 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2020 по делу N А84-5065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Натчук Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова