Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 07АП-1435/20 по делу N А27-3074/2019

город Томск

11 июня 2020 г.

Дело N А27-3074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Брауна Евгения Валерьевича (N 07АП-1435/2020 (2)) на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3074/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Брауна Евгения Валерьевича, город Кемерово, принятое по отчету финансового управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

от должника: Браун Е.В. (лично), Усанов Д.И. (доверенность от 11.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении должника - Браун Евгения Валерьевича введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Богатов Константин Александрович.

Указанные сведения размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 20.05.2019, N 3772650, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2019.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведенной процедуры и ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации должника.

Решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области Браун Е.В., признан банкротом, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден Шебалин Иван Александрович (ИНН 422805531315, адрес для направления корреспонденции: 650000, г. Кемерово, просп. Советский, д. 61, а/я 943), являющийся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Браун Е.В. с вынесенным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести определение об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина, предложенный должником Браун Е.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает необоснованный отказ в утверждении плана реструктуризации, который был одобрен должником в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. Полагает неправомерным введение процедуры реализации имущества, поскольку у должника имеется постоянный источник дохода в виде заработной платы в размере 50 000 руб. Исходя из расчетов предполагаемой реализации имущества удовлетворение требований кредиторов в процедуре реализации имущества не предполагает полное погашение кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в свою очередь проект плана реструктуризации долгов погашал полный реестр требований кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции должник и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов Браун Евгения Валерьевича проведены следующие мероприятия: опубликованы сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; всем выявленным кредиторам должника направлены уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов и возможности предъявления своих требований; в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, а также контролирующие и надзорные органы разосланы запросы и уведомления; проведён анализ финансового состояния должника. В соответствии с ответом ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.07.2019 года по состоянию на 24.06.2019 г. за должником зарегистрирован мотоцикл "ИМ3810310".

В соответствии с выводами финансового управляющего, должник не сможет восстановить платежеспособность, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют, в случае не предоставления должником или кредитором плана реструктуризации долгов, необходимо ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества должника.

Из отчета финансового управляющего следует, что размер кредиторской задолженности должника составляет 2 804 297,07 рублей. Сделки по реализации имущества должника, для дальнейшего их оспаривания, финансовым управляющим не выявлены. Управляющим проведены мероприятия по подготовке и проведению 08.11.2019 собрания кредиторов.

08.11.2019 собранием кредиторов принято решение об отказе в одобрении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником. (97,4% от общего числа конкурсных кредиторов).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника Браун Е.В. процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пункта 2 статьи 213.8 закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. При этом в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

08.11.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение, за которое проголосовало 97,4% от общего числа конкурсных кредиторов об отказе в одобрении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должником.

По результатам голосования собранием кредиторов было принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, об избрании кандидатуры финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве Браун Е.В. - Шебалина Ивана Александровича, состоящего в Крымском союзе профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том числе в случае, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Между тем, при имеющемся единственном доходе должника в виде заработной платы в размере 50 502 рубля, возможность погашения просроченной задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации будет составлять 83 месяца, что следует из заключения о финансовом положении должника (л.д.48).

Судом апелляционной инстанции также учитывается наличие у должника на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не утвержден на предложенных должником условиях, суд первой инстанции правомерно признал гражданина Браун Е.В. банкротом и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при изменении финансового положения гражданина, возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений установленного порядка его утверждения судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брауна Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина