Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-11031/20 по делу N А40-275555/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-275555/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Региональные системы комплексной безопасности"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2020 года по делу N А40-275555/19,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-2212)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Региональные системы комплексной безопасности" (ИНН: 7720376296)

к Государственному бюджетному общеобразовательному

учреждению города Москвы "Школа N 939" (ИНН: 7724914410)

третье лицо: Ассоциация "Московский центр пожарной безопасности"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бусаров Н.Н. на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСКБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ Школа N 939 с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N110-939/2018 от 14.11.2018 года в сумме 40 000 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 18.12.2018 года по 01.10.2019 года в сумме 2 911 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 23.01.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "РСКБ" отказано.

ООО "РСКБ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБОУ Школа N 939 представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 года между ООО "РСКБ" (исполнитель) и ГБОУ Школа N 939 (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N110-939/2018 на оказание услуг по установке дополнительного программного обеспечения, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по установке дополнительного программного обеспечения КТСО "радиоволна" в объектовые станции РСПИ исп.2 "Стрелец-Мониторинг" на объектах заказчика, расположенных по адресам, указанным в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 контракта, сроки оказания услуг определены в статье 3 контракта, порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в статье 4 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованный отказ ответчика от принятия оказанных по контракту услуг, факт оказания которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отсутствие оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГБОУ Школа N 939 от Ассоциации МЦПБ получены письма от 21.08.2018 года исх.N 1378, от 17.12.2018 года исх. N 2125, а также от 26.12.2018 года N 2159 из которых следует, что версия прошивки РСПИ "Стрелец-Мониторинг", установленных на объекта заказчика не соответствует требованиям, предъявляемым к работе Федеральной общегородской системы передачи извещений о пожаре на пульт "01" ГУ МЧС России по г.Москве ПАК "Стрелец-Мониторинг" и общегородской системы оповещения населения города Москвы о чрезвычайных ситуациях КТСО "Радиоволна".

15.01.2019 года заказчиком принято решение исх.N 01-15/02 об отказе от исполнения контракта. Решением по делу N 077/10/19-1564/2019 от 21.05.2019 года Управления ФАС по г.Москве сведения в отношении ООО "РСКБ" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных контрактом услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2020 г. по делу N А40-275555/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова