Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-20411/20 по делу N А40-329826/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-329826/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-329826/19, принятое по исковому заявлению ОО "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН 1187746427241) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 464 246 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НХТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 464 246 руб. 94 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-329826/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований в размере 176660 руб. 28 коп. отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные дополнительные документы к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении настоящего спора

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, соответствии с транспортными железнодорожными накладными в октябре 2019 года ООО "НТХК" (далее - Истец) являлось грузоотправителем и/или грузополучателем грузов и порожних грузовых вагонов, принятых ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования.

Истец предъявляет к Ответчику требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов по указанным накладным в перевозочном процессе в размере 464 246 руб. 94 коп.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Сроки доставки грузов и порожних грузовых вагонов исчисляются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденными Приказом Минтранса РФ N 245 от 07.08.2015.

Согласно пункту 14 Правил, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Согласно части первой статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Ответчик нарушил расчетные сроки доставки грузов и порожних грузовых вагонов, исчисленные в соответствии с Правилами, и указанные в Транспортных накладных, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить Истцу пени на общую сумму 464 246 руб. 94 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец согласился с доводами ответчика относительно неверного определения даты прибытия вагонов по отправкам ЭС514799, ЭС777656, ЭС819716, ЭС20486 и уточнил размер исковых требований на 11 289 руб. 76 коп.

Доводам ответчика относительно определения срока доставки без учета "опасности" груза дана оценка судом первой инстанции.

По отправкам ЭС788828 (пункт 45 расчета исковых требований), ЭС789206 (пункт 46 расчета исковых требований), ЭС789325 (пункт 47 расчета исковых требований) Истцом не учтена "опасность" груза, в связи с чем, срок доставки грузов подлежит увеличению на одни сутки.

В то же время, из пунктов 45, 46, 47 расчета исковых требований (приложение N 1 к исковому заявлению) видно, что срок доставки спорных вагонов и размер пени были рассчитаны Истцом с учетом "опасности" груза.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пени в размере 2 506,50 руб. заявлены истцом правомерно, а довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Также правомерно отклонены доводы Ответчика относительно повторно заявленных требований.

Взаимосвязанное толкование статей 97 и 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) действительно показывает, что получить с перевозчика пени за просрочку доставки грузов вправе грузоотправитель или грузополучатель. Однако нормами УЖТ РФ не разрешен вопрос, каким образом должна разрешаться конкуренция требований грузоотправителя и грузополучателя.

Ответчик ссылается на железнодорожные накладные, которые являются предметом рассмотрения по другому арбитражному делу - А40-325521/2019.

Указанное дело рассматривается Арбитражным судом города Москвы и по нему решение на момент принятия оспариваемого судебного акта не вынесено.

На основании изложенного, с учетом отзыв ответчика, требование истца о взыскании 452 957 руб. 18 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

При этом, ссылка Ответчика на договор N 32-03/УСД-17 от 03.07.2017 на увеличение срока доставки грузов, была правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку по накладным ЭС788828, ЭС789206, ЭС789325 Истец являлся грузополучателем, тогда как, указанный договор был заключен между Ответчиком и грузоотправителем ООО "ЕВРОГАЗ", в связи с чем, этот договор не является основанием для возникновения обязательств на стороне Истца и изменения нормативного срока доставки груза.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-329826/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков