Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-15627/20 по делу N А40-299113/2019

г.Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-299113/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020

по делу N А40-299113/19,

по иску ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" (ИНН: 7719585979)

к ООО "ПРОФИТ" (ИНН: 7716532545)

о взыскании 59 780 099 руб. 86 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Косивченко В.П. по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.01.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 2.450.685,29 рублей неустойки, 6.597.998,86 рублей задолженности по оплате генподрядных услуг, компенсация судебных издержек на оплату госпошлины в размере 30.273,23 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении названных требований, считает, что договор в части оказания генподрядных услуг не заключен, отметил отсутствие документов подтверждающих факт оказания названных услуг.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОлимпСитиСтрой" (далее - Истец, Подрядчик) и ООО "Профит" (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор субподряда N 0122 от 26.09.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора на объекте - Учебно-научный центр со складом хранения изделий на объекте "Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г. Балашиха, шифр Т-41/15-172".

Цена Договора ориентировочно составляет 99 000 000, 00 руб. с учетом НДС 18 % из расчета 110 000 руб. за изготовление и монтаж 1 тонны металлоконструкций при общем ориентировочном объеме 900 тонн.

Кроме того, по условиям Договора (п. 4.4.) Субподрядчик оплачивает Подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 7 % от стоимости выполненных Субподрядчиком работ в отчетный период.

Таким образом, стоимость оказанных генподрядных услуг по договору составляет 6 597 998,86 руб.

В адрес Субподрядчика письмом - претензией (исх. N 1574 от 20.09.2019 г.) Истец направил акты оказанных генподрядных услуг: N 775 от 30.08.2019 г. на 1 536 998,86 руб. с учетом НДС и счет-фактуру к нему N 47 в 1 и N 7745 от 30.08.2019 г. на 5 061 000, 00 руб. с учетом НДС и счет-фактуру к нему N 48, а также счета на оплату.

Субподрядчик обязан подписать направленные акты оказанных генподрядных услуг в течение 2-х рабочих дней, а в случае нарушения указанного срока, акт оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги Подрядчика подлежащими оплате (п. 4.4. Договора). Данным пунктом также предусмотрено, что оплата генподрядных услуг производится Субподрядчиком в течение 5 банковских дней с момента оплаты Подрядчиком выполненных и принятых Подрядчиком работ.

Выполненные Субподрядчиком работы оплачены в полном объеме на 94 257 126,59 руб. и в сроки согласно условиям договора платежными поручениями N 13586 от 26.09.2017 г., N 13779 от 05.10.2017 г., N 14329 от 26.10.2017 г., N 14738 от 09.11.2017 г., N 14967 от 15.11.2017 г., N 8342 от 27.12.2018 г., N 8417 от 28.12.2018 г., N 8415 от 28.12.2018 г., N 8348 от 28.12.2018 г., N 8413 от 28.12.2018 г., N 8346 от 28.12.2018 г., N 8414 от 28.12.2018 г., N 8416 от 28.12.2018 г., N 8418 от 28.12.2018 г.

Оплата оказанных генподрядных услуг Ответчиком не произведена.

В адрес Ответчика направлена досудебная претензия за исх.N 1574 от 20.09.2019, которая получена Ответчиком 15.10.2019. Пунктом 20.4 Договора предусмотрен срок для претензионного урегулирования спора - 20 дней с момента получения претензии, между тем, претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 747 ГК РФ обязанность по оказанию генподрядных услуг возникает в случаях, предусмотренных договором строительного подряда. То же самое касается оплаты таких услуг (п. 3 ст. 747 ГК РФ).

Следовательно, согласованное сторонами в пункте 4.4. Договора условие о том, что субподрядчик обязуется оплатить подрядчику 7 % от стоимости работ по договору за выполнение последним функций генерального подрядчика, не противоречит требованиям закона или иных правовых актов. При этом из положений законодательства и условий Договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Помимо указанного, не состоятелен довод Ответчика, что предметом договора возмездного оказания генподрядных услуг как разновидности договора подряда является оказание исполнителем определенной услуги и, что условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Так, договор возмездного оказания услуг - это не разновидность договора подряда, а к нему применяются согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739) и толкование ст.ст. 702 и 779 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда тем, что результат деятельности подрядчика, по договору подряда, имеет овеществленный характер и выражается в создании или трансформации вещи по заданию заказчика.

На основании п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 из существа договора возмездного оказания услуг следует, что условие о сроках оказания услуг не является его невосполнимым условием: тот факт, что стороны не выразили свою волю относительно конкретных сроков оказания услуг, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Следует обратить внимание на отсутствие претензий о неоказании генподрядных услуг Истцом во время исполнения Ответчиком договора субподряда, с учетом положений п.4 ст.421 и ст.431 ГК РФ может быть расценено как договоренность стороны о вознаграждении заказчику/генподрядчику/подрядчику, возникновении обязанности выплатить которое обусловлено только выполнением субподрядчиком договорных работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Несостоятелен также довод Ответчика о том, что истец не представил доказательств факта оказания генподрядных услуг, так как Истец представил в материалы дела акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 94 257 126, 59 руб., платежные поручения об оплате данных актов в полном объеме на сумму 94 257 126, 59 руб., а также акты оказанных генподрядных услуг: N 775 от 30.08.2019 г. на 1 536 998, 86 руб. с учетом НДС и N 7745 от 30.08.2019 г. на 5 061 000, 00 руб. с учетом НДС.

Положение о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 3 июля 1988 г. N 132/109, регламентирующее как основания взыскания, так и размеры генподрядного процента, действует независимо от указания на его применение в договоре подряда/субподряда.

Согласование в договоре оплаты услуг генерального подрядчика без указания конкретного перечня и объема услуг само по себе не является основанием для признания договора субподряда в указанной части незаключенным. При наличии спора, связанного с оказанием генподрядных услуг, суду следует оценивать условия договора подряда, субподряда, обстоятельства исполнения обязательств сторонами договора субподряда с учетом положений п. 1,33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 3 июля 1988 г. N 132/109.

Кроме того, из содержания приложенной Ответчиком переписки усматривается, что он подтверждает оказание ему генподрядных услуги и просит уменьшить их размер с 7% до 2 %, что в том числе подтверждает факт оказания Истцом генподрядных услуг (неакцептованное Истцом письмо Ответчика N 139/18 от 10.08.2018, так как дополнительное соглашение к Договору об уменьшении цены генподрядных услуг не подписывалось и уменьшение письменно не подтверждено Истцом).

Подписав Договор, Ответчик согласился со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера и перечня услуг при подписании договора, то есть стороны договорились о вознаграждении, размер которого связан только с общей стоимостью работ по договору.

Генподрядные услуги неразрывно связаны с выполнением субподрядчиком работ и сдачей их результата подрядчику, поэтому основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ и, соответственно, по оплате услуг подрядчика является акт сдачи-приемки результата работы. В данном случае факт выполнения работ Субподрядчиком по Договору и сдачи результатов работ Подрядчику имели место, то есть факт оказания генподрядных услуг подтвержден самим фактом окончания выполнения работ, подписанием справок по форме КС-3 и актов по форме КС-2 сторонами без замечаний, что Ответчиком не оспаривается.

Кроме этого, доказательств неоказания истцом услуг генподряда либо оказания их ненадлежащего качества ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-299113/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина