Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 07АП-3749/20 по делу N А27-26303/2019

город Томск

11 июня 2020 г.

Дело N А27-26303/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (07АП-3749/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 по делу N А27-26303/2019 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению товарищества собственников недвижимости "Альянс" (652420, г. Березовский, Кемеровская область-Кузбасс, ул. 40 лет Победы, д. 4, кв. 18, ОГРН 1194205005719, ИНН 4250012704) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650065, город Кемерово, пр. Советский, 60, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) о признании незаконными действий.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Березовская Сервисная Компания" (ОГРН 1144205019023, ИНН 4205298716),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Альянс" (далее - ТСН "Альянс", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ КО, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме N 4 по улице 40 лет Победы, д. 4 в г. Березовском Кемеровской области, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью "Березовская сервисная компания".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Березовская сервисная компания" (далее - третье лицо, ООО "БСК").

Решением от 26.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГЖИ КО просит состоявшийся судебный акт отменить и приять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что действия инспекции, оспариваемые товариществом, осуществлены в пределах предоставленных полномочий; в связи с тем, что в период рассмотрения инспекцией заявления ООО "БСК" от ТСН "Альянс" информации, предусмотренной части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не поступало, проведение проверки не требовалось.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес ГЖИ КО от ООО "БСК" поступило заявление от 18.09.2019 б/н о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 4 по ул. 40 лет Победы в г. Березовском на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от 27.07.2019 N 3.

Осуществив проверку заявления и документов, представленных ООО "БСК", ГЖИ КО приняло решение о включении спорного дома в реестр лицензий, о чём сообщила заявителю письмом от 01.10.2019.

Товарищество, посчитав действия по включению спорного дома в реестр лицензий ООО "БСК", незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их не соответствующими закону.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Так, согласно части 2 указанной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

С представленным 18.09.2019 в адрес заинтересованного лица заявлением ООО "БСК" о внесении изменений в реестр лицензий был приложен протокол от 27.07.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. 40 лет Победы в г. Березовском.

В соответствии с указанным протоколом в повестку дня собрания был включён вопрос об изменении способа управления МКД, выбор управляющей организацией ООО "Березовская сервисная компания" и заключение договора управления МКД с 15.08.2019 сроком на 5 лет.

Решением собрания способ управления МКД был изменён, управляющей организацией выбрано ООО "БСК".

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России N 938/пр от 25.12.2015 (далее - Порядок N 938/пр).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

При этом соответствующего заявления от товарищества собственников недвижимости, осуществлявшего управление МКД, в адрес ГЖИ КО не поступало.

Как верно отметил суд первой инстанции, со ссылкой на правовой подход, изложенный в Решении Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N АКПИ19-920, заинтересованное лицо в силу требований части 3 статьи 198 ЖК РФ было вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.

По мнению подателя жалобы, проведение проверки не требовалось, поскольку от ТСН "Альянс" информации, предусмотренной ч. 2 ст. 198 ЖК РФ не поступало.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, протокол от 27.07.2019 при поступлении в адрес заявителя запроса заинтересованного лица был бы оспорен им раньше и заявитель мог бы ходатайствовать о применении обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменений в реестр лицензий. В связи с тем, что заявитель не располагал информацией о принятом решении, он обратился с заявлением в Березовский городской суд только 14.10.2019, когда изменения уже были внесены в реестр лицензий.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заинтересованного лица по внесению в реестр лицензий сведений об управлении спорным МКД третьим лицом, выраженные посредством вынесения решения от 01.10.2019 N 1149/2019-МКД совершенны при отсутствии предусмотренных законом оснований, следовательно, нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 по делу N А27-26303/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев Т. В. Павлюк