Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-6946/20 по делу N А40-173109/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-173109/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВИД-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40-173109/19, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-1278)

по иску ООО "ЭлЭйч Маркетинг Анлимитед" (ОГРН 1087746859529)

к ООО "ТВИД-М" (ОГРН 1097746772903)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Снопкову С.Н. по доверенности от 07.05.2019, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭлЭйч Маркетинг Анлимитед" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТВИД-М" задолженности в сумме 1 245 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., услуг нотариуса в сумме 61 600 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением суда от 25 декабря 2019 года с ООО "ТВИД-М" в пользу ООО "ЭлЭйч Маркетинг Анлимитед" взыскана задолженность в сумме 450 000 руб., судебные расходы в сумме 40 176 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 162 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность соблюдения истцом оговоренного сторонами порядка принятия работ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭлЭйч Маркетинг Анлимитед" (исполнитель) и ООО "ТВИД-М" (заказчик) заключен договор N LH-0102/19 от 01.02.2019, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по связям с общественностью, направленные на продвижение продукции и деятельности заказчика, а заказчик - принять и оплатить выполненные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ исполнителя и порядок оплаты согласован в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2 договора заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета исполнителя, если в приложениях к договору не установлено иное.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание в пользу ответчика услуг в период с 01.02.2019 года по 23.04.2019 года на общую сумму 1 245 000 руб., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 245 000 руб..

В подтверждение факта оказания услуг истец указывает на направление в адрес ответчика актов об оказании услуг за период с 01.02.2019 года по 23.04.2019 года и отсутствие мотивированных возражений заказчика от подписания актов в установленный договором срок.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что акты об оказании услуг за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на общую сумму 450 000 руб. направлены ответчику посредством электронной почты, что подтверждается составленным нотариусом г.Москвы Нечаевой М.И. протоколом осмотра письменных доказательств от 16.10.2019.

Между тем, ответчик в установленный договором срок не заявил мотивированных возражений относительно оказанных в феврале 2019 года услуг в установленный договором срок, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом в феврале 2019 года услуг на сумму 450 000 руб..

В подтверждение факта оказания услуг за март 2019 года в материалы дела представлена подписанная Федоровой А.И. опись направленных в адрес ответчика документов.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что Федорова А.И. является работником ООО "ТВИД-М" либо указанному лицу переданы полномочия по представлению интересов ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств направления в адрес ответчика актов об оказании услуг за апрель 2019 года также не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом в феврале 2019 года услуг на сумму 450 000 руб., выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 450 000 руб. являются правомерными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., на оплату услуг нотариуса в сумме 61 600 руб..

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. и услуг нотариуса в сумме 61 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Исходя из предусмотренного главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа пропорциональности распределения судебных расходов расходы истца в данном случае установлены судом в общей сумме 40 176 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка передачи актов об оказании услуг за февраль 2019 года опровергаются представленным в материалы дела протоколом осмотра нотариусом принадлежащей истцу электронной почты, с которой в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг за февраль 2019 года.

При этом согласно п.10.1 договора все уведомления, требования, извещения и любая иная информация могут быть направлены с помощью средств факсимильной связи, электронной почтой, заказной или курьерской почтой с подтверждением получения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-173109/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова