Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-9545/20 по делу N А40-190831/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-190831/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНЦЕПТ-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-190831/19, принятое судьей С.С. Хорлиной

по иску ООО "КОНЦЕПТ-М" (ИНН 7718950347, ОГРН 1137746918473)

к ООО "Аника" (ИНН 7727825381, ОГРН 1147746054532)

третьи лица: ИП Яловенко Андрей Александрович, ИП Шишкина Мария Викторовна, ИП Шаповалов Степан Сергеевич, ИП Горностаева Оксана Ярославовна, ООО "АРМ", ИП Самарин Алексей Николаевич, ИП Богданова Ева Дмитриевная, ИП Григорьева Ника Игоревна, ИП Пахомов Виталий Федорович, ИП Полунин Александр Анатольевич, ИП Воронков Игорь Викторович, ИП Пласаубилла Оскар Лионелевич

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Свиридов А.А. по доверенности от 07.02.2020 диплом 107718 0527068 р/н 683 от 28.06.2017; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аника" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного реального ущерба в размере 947.075 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке тс. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ИП Яловенко А.А., ИП Шишкина М.В., ИП Шаповалов С.С., ИП Горностаева О.Я., ООО "АРМ", ИП Самарин А.Н., ИП Богданова Е.Д., ИП Григорова Н.И., ИП Пахомов В.Ф., ИП Полунин А.А., ИП Воронков И.В., ИП Пласаубилла О.Л.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (Арендатор) и истцом (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03.05.2018 г. (далее - Договор субаренды).

26 февраля 2019 г. между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение об исполнении обязательств по Договору субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03.05.2018 г. (далее - Соглашение), которым было достигнуто соглашение о расторжении Договора и порядок оплаты задолженности.

Согласно п. 13 Соглашения Стороны договорились о том, что после поступления на счет Арендатора первого платежа от Субарендатора равного 750.000 руб., Арендатор обязуется в тот же день выдать Субарендатору имущество, в которое входит товар и торговое оборудование, которое находилось на арендованной Субарендатором территории I (площадке Субарендатора) и было перенесено Арендатором на склад Арендатора в связи с досрочным расторжением Договора субаренды. Данное имущество принадлежит на праве собственности третьим лицам, и находилось на арендованной Ответчиком территории на основании агентских договоров, заключенных Ответчиком и собственниками данного имущества.

Описание, перенос товара и оборудования, которое находилось на арендованной Истцом территории (площадке Субарендатора) осуществлялось Ответчиком в одностороннем порядке 23.01.2019 г. Опись перенесенного Ответчиком товара и оборудования Истцу предоставлено не было, несмотря на неоднократные запросы.

Истец осуществил оплату задолженности в размере 750.000 руб. 28.02.2019 г., т.е. в установленные сроки.

01 марта 2019 г. Истец передал Ответчику часть вышеуказанного имущества, при этом Сторонами в Актах выдачи имущества зафиксирован список недостающего имущества к Соглашению об исполнении обязательств по Договору субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03.05.20 1 8 г. на общую сумму 1.017.814 руб. 00 коп.

Несмотря на письменную претензию от 02.04.2019 г., направленную Истцом в адрес Ответчика, с требованием вернуть имущество либо возместить причиненный ущерб в размере 1.017.814 руб., от Ответчика ответа не последовало, возражений не представлено.

Истец продолжил выполнять взятые на себя обязательства, предусмотренные Соглашением, осуществив еще два платежа в установленные сроки в общем размере 320.000 руб.

11.06.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлена повторная претензия с требованием вернуть имущество либо возместить причиненный ущерб в размере 1.017.814 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что в силу п. 3.1. Договора субаренды за пользование Помещением в период с 03.05.2018 г. по 16.07.2018 г. Субарендатор выплачивает Арендатору арендную плату в размере 1.200.000 руб.; с 17.07.2018 г. по 31.07.2018 г. - 270.000 руб.; с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. - 500.000 руб.; с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. - 500.000 руб.; с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. - 500.000 руб.; с 01.11.2018 г. по 20.11.2018 г. - 500.000 руб.; с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. - 800.000 руб.; с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. -600.000 руб.; с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. - 500.000 руб.; с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. -500.000 руб.; с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. - 500.000 руб., НДС не облагается, за всю арендуемую площадь помещения, занимаемого Субарендатором в соответствии с Договором субаренды. В арендную плату включена стоимость эксплуатационных услуг и торгового оборудования, указанного в Приложении N 3 к Договору аренды.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 03 мая 2018 года к Договору субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03 мая 2018 года Арендатор предоставил Субарендатору, а Субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование (в субаренду) за плату торговую площадь под размещение ярмарки выходного дня, расположенное на 1 (первом) этаже помещения нежилого назначения по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Международная, вл. 12.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 1 к Договору субаренды за пользование торговой площадью под размещение ярмарки выходного дня в период с 14-16 сентября 2018 г; 21-23 сентября 2018 г.; 28-30 сентября 2018 г. Субарендатор выплачивает арендную плату в размере 500.000 руб.; в период 13-14 октября 2018 г.; 20-21 октября 2018 г.; 27-28 октября 2018 г. - 300.000 руб.; в период 3-4 ноября 2018 г.; 10-11 ноября 2018 г.; 17-18 ноября 2018 г.; 24- 25 ноября 2018 г. - 300.000 руб.; в период с 01 декабря 2018 г. по 13 января 2019 г. - 1.000.000 руб., НДС не облагается, за всю Арендуемую торговую площадь, занимаемую Субарендатором по Договору субаренды, в арендную плату включена стоимость эксплуатационных услуг.

В декабре 2018 года Субарендатор (Истец) прекратил исполнение обязательств по оплате за пользование помещением. 11 декабря 2018 г. Субарендатору были выставлены счета на оплату, общая сумма которых составляла 2.206.451 руб. 61 коп. В соответствии с п. 3.9 Договора субаренды любой счет Арендатора, выставляемый в соответствии с настоящим договором, подлежит оплате в течение трех календарных дней. Однако в указанный период денежные средства Арендатору перечислены не были.

26 декабря 2018 года Арендатор направил в адрес Субарендатора Претензию с требованием оплаты выставленных счетов и информированием о том, что в противном случае Арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

28 декабря 2018 г. Субарендатор частично погасил задолженность путем перечисления на расчетный счет Арендатора денежных средств в сумме 200.000 руб. 09 января 2019 года Субарендатору направлен счет на оплату субаренды за январь. Таким образом, в нарушение условий Договора субаренды задолженность на 09 января 2019 года составила 2.200.000 руб. В связи с тем, что до 15 января 2019 года оплаты за пользование Субарендатором нежилым помещением не поступило, Арендатор вынужден был направить Субарендатору Уведомление о расторжении Договора субаренды. Право Арендатора расторгнуть Договор субаренды в одностороннем внесудебном порядке предусмотрено п. 7.3. Договора субаренды. Согласно п. 7.3.1. Договора субаренды Арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случаях, когда Субарендатор не производит либо задерживает оплату арендной платы и/или любых платежей, подлежащих оплате по Договору полностью либо частично более чем на три календарных дня. Субарендатору было предложено погасить задолженность до 31 января 2019 года, в противном случае Договор субаренды будет считаться прекратившим свое действие с 15 февраля 2019 года.

Арендованное помещение представляло из себя открытую площадку. Действий, свидетельствующих о намерении Субарендатора сохранить договорные отношения исполнено не было, товар был брошен в торговом помещении и накрыт черным полиэтиленом. Продавцов и иных сотрудников ООО "КОНЦЕПТ-М" на торговой площади не находилось.

В связи с данными обстоятельствами Арендатор принял решение расторгнуть Договор субаренды в одностороннем внесудебном порядке. Во исполнение данного решения Арендатор направил Субарендатору телеграмму о необходимости прибыть для подписания соглашения о расторжении Договора субаренды, акта приема-передачи помещения. В назначенное время представитель Субарендатора не явился, в связи с чем Арендатор был вынужден самостоятельно осуществить демонтаж торгового оборудования, а товар, находившийся на площадке был описан и перемещен на склад.

23 января 2019 года в 01 час 00 минут представитель ООО "КОНЦЕПТ-М" явился на арендованную торговую площадь, но отказался участвовать в демонтаже товара и описи оборудования.

В связи с досрочным расторжением Договора субаренды был произведен перерасчет арендной платы, и оплата арендной платы за период с 1 по 16 января 2019 года составляет 309.677 руб. 42 коп.

Таким образом, на момент расторжения Договора субаренды задолженность Субарендатора перед Арендатором по обязательствам оплаты за пользование нежилым помещением составила 1.909.677 руб. 42 коп.

24 января 2019 года Арендатор направил претензию с требованием об оплате указанной задолженности.

26 февраля 2019 года Арендатор и Субарендатор заключили Соглашение об исполнении обязательств по Договору субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03 мая 2018 года.

Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор субаренды, считать договор прекратившим действие с 16 января 2019 года. На дату подписания Соглашения об исполнении обязательств задолженность Субарендатора составила 1.859.677 руб. 42 коп. Стороны договорились, что задолженность Субарендатора перед Арендатором по оплате арендной платы составляет 1.550.000 руб., без НДС. Субарендатор обязался погасить имеющуюся задолженность.

Стороны пришли к соглашению, что в целях обеспечения обязательства по оплате указанной задолженности по арендной плате Арендатор и Поручитель Митюхина И.А. заключают Договор поручительства. 26 февраля 2019 года между ООО "АНИКА" (Кредитор) и Митюхиной Ириной Анатольевной (Поручитель) заключен Договор поручительства N 26-02- 2019. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором по всем обязательствам ООО "Концепт-М" (Должник).

В силу п. 8, 9 Соглашения об исполнении обязательств Арендатор имеет право поместить имущество Поручителя под ответственное хранение за свой счет, при этом стоимость и место хранения не требуют согласования с поручителем и/или Субарендатором. В случае неисполнения Субарендатором обязательств, зафиксированных в Соглашении об исполнении обязательств, Арендатор имеет право требовать от Субарендатора и/или Поручителя возмещение расходов по аренде склада для хранения имущества, указанного в приложении N 1 к данному соглашению.

Основания удержания имущества закреплены в ст. 359 ГК РФ. В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Так как истец допустил просрочку в исполнении своих обязательств по оплате арендной платы, ответчиком было принято решение о перемещении с торговой площадки товаров истца на склад в целях сохранения имущества от хищения третьих лиц.

В связи с отсутствием представителя со стороны субарендатора, ООО "Аника" вынужден был своими силами переместить товар на склад, который был также арендован субарендатором. Была произведена опись товаров с перечислением номеров артикулов и количества товара. Опись производилась силами ответчика, так как в назначенное время представитель ООО "Концепт-М" не явился. Представитель прибыл уже в процессе проведения описи, однако участвовать в этом отказался. При выдаче товаров истцу, последний использовал описи, актуальность которых проверить было не в силах ответчика. Данные описи исходили исключительно от истца, и замечания в акты передачи товаров вносились исходя из субъективного мнения субарендатора. Подписание актов арендатором не свидетельствует о согласии с данной недостачей.

Отсутствие актуальности описей представленных субарендатором для принятия товара свидетельствует пересорт товаров. Истец представил лишь акты, в которых, по его мнению, имеются недостача, однако уклонился от предоставления актов, показывающих излишки товара.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара Баймуканову Чингизу Маратовичу, товар передан в полном объеме, однако истец включает в иск одну позицию недостачи на сумму 1.089 руб.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП Богдановой Е.Д., имеется пересорт товара в количестве 4 единиц, стоимость 3.999 руб., 2.499 руб., 2.499 руб., стоимость 4 единицы не установлена.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП Григоровой Н.И., субарендатор указал недостачу товара в количестве 6 единиц, стоимость имеющегося в наличии товара - 6.500 руб.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП Богдановой Е.Д., имеется пересорт - 1 единица на сумму 19.200 руб.

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП Воронкову И.В., имеется пересорт - 5 единиц на общую сумму 50.200 руб. (8.500 руб., 12.500 руб., 14.200 руб., 7.500 руб., 7.500 руб.).

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП Луценко А.Ю., имеется пересорт - 2 единицы на сумму рублей 22.450 руб.( 17.500 руб., 4.950 руб.).

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП Пласа-Убилла О.Л., имеется пересорт - 2 единицы на сумму рублей 12.100 руб.(6.050 руб., 6.050 руб.).

В соответствии с Актом выдачи имущества к соглашению об исполнении обязательств по договору субаренды нежилого помещения N Я2/18 от 03.05.2018 г. от 01 марта 2019 года о передаче товара ИП Горностаева О.Я., указана недостача в количестве - 1 единицы на сумму рублей 9.000 руб., товар на сумму 4.440 руб., указанный в иске в качестве недостачи, по акту имеется.

Описи отражают наименование товара и его количество, переданное субарендатору, подписание актов арендатором не свидетельствует о согласии с недостачей товара.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направлял в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении ущерба. Так как ответчик сумму ущерба истцу не возместил, последний обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 401, 1079 ГК РФ пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012), по смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В качестве доказательств причинения убытков истец ссылается на соглашение об исполнении обязательств от 26 февраля 2019 г. и акты выдачи имущества от 01.03.2019 г., в которых зафиксирован список недостающего имущества к соглашению об исполнении обязательств.

Между тем, представленные истцом доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ в совокупности не образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков с ответчика.

Как правомерно указано в решении суда, истец не представил доказательств наличия товара, размещенного на торговой площадке до момента перемещения его на склад, а суммы, указанные как в актах выдачи имущества, так и в исковом заявлении, являются ценами розницы, по которым продавался товар уже конечному покупателю - потребителю.

Таким образом истец не доказал наличие убытков в заявленном размере исходя из указанных выше доказательств.

Доказательства вины ответчика, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца, истцом не представлено.

Поскольку причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика отсутствует и истец не доказал наличие совокупности всех элементов ответственности, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования о взыскании убытков отказал.

Так как в удовлетворении требования истца отказано, не может быть удовлетворено и заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Ссылка истца на то, что суд неправильно указал в решении суда присутствующих представителей, апелляционным судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда. При этом, в случае если судом допущена техническая опечатка в судебном акте в указании лиц участвующих в заседании суда, данная опечатка может быть исправлена судом первой инстанции на основании статьи 179 АПК РФ.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-190831/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова
О.В. Савенков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.