Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-19933/20 по делу N А40-317452/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-317452/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-317452/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску АО Холдинговая Компания "Новотранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 492 637 рублей 91 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ХК "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 492 637 рублей 91 копейки в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик допустил повреждение вагонов собственности истца, вследствие чего АО "ХК "Новотранс" понесло убытки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 28 октября по 14 ноября 2018 года на станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги было зафиксировано повреждение 83 грузовых вагонов, принадлежащих истцу, при передаче с железнодорожных путей общего пользования на пути ООО "КВРП "Новотранс".

Повреждение всех вагонов выразилось в отсутствии различных деталей тормозного оборудования.

Вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Со стороны ОАО "РЖД" требований о замене поданных к перевозке грузовых вагонов, указанных в расчете, ни в адрес грузоотправителей, ни в адрес владельца/арендатора вагонов - АО ХК "Новотранс" не предъявлялось. Акты общей формы до принятия вагонов к перевозке перевозчиком также не составлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеперечисленные грузовые вагоны были переданы перевозчику в технически исправном состоянии.

В соответствии со статьей 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

АО ХК "Новотранс" оплатило стоимость ремонта по претензиям в полном объеме, а, следовательно, понесло убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с повреждением (разоборудованием) грузовых вагонов.

Таким образом, сумма причиненных повреждением убытков согласно расчету иска составила 492 637 рублей 91 копейка.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В материалы дела представлены акты общей формы, содержащие описание обстоятельств, вызвавших составление актов. Представители ОАО "РЖД" вызывались для составления указанных актов, что подтверждается копиями телеграмм, также представленных в материалы дела.

Сумма убытков, возникшая в связи с повреждением грузовых вагонов АО ХК "Новотранс", подтверждается Расчетно-дефектными ведомостями и Актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводу жалобы, в материалах дела имеются почтовая квитанция с описью вложений об отправке претензии N 134ХК/09 от 18.09.2019 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также сама претензия N 134ХК/09 от 18.09.2019.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, как оплаты ремонта вагонов, так и несения истцом этих расходов в результате удовлетворения претензии.

Ответчик утверждает, что в имеющихся в материалах дела расчетно-дефектных ведомостях отсутствует указание на стоимость деталей и работ по их установке, заявленных истцом.

Однако данное заявление не соответствует действительности, поскольку в каждой расчетно-дефектной ведомости в графе "В том числе" ниже графы "Итого за ремонт вагона" указаны соответствующие данные. По вагонам с отсутствующим авторежимом, стоимость указана отдельной строкой в верхней части расчетно-дефектной ведомости в столбце "Выполненные работы".

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-317452/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын