Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-15282/20 по делу N А40-306529/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-306529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-306529/19 (6-786) судьи Коршиковой Е.В.

по иску ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ"

к ООО "ГАЗКОМПЛЕКТ"

о взыскании

при участии:

от истца:	Юрасов М.Ю. по дов. от 17.12.2019
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (далее - покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМПЛЕКТ" (далее - поставщик) денежных средств в размере 23 722 774 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ГАЗКОМПЛЕКТ", не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 27.11.2012 N СГК-12-1314/1, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Согласно п.1.2 договора, наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и другие условия поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.4.3 договора, порядок оплаты товара согласовывается сторонами в приложениях к договору. Товар оплачивается покупателем в строгом соответствии с условиями договора и по ценам, отраженным в соответствующих приложениях.

Согласно п.4.4 договора, расчеты за поставляемый товар, оплату вознаграждения при организации доставки и возмещение стоимости провозной платы при организации доставки покупатель осуществляет банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании спецификации N 2 от 25.02.2013 (приложения N 2 к договору поставки N СГК-12-1314/1), подписанной обеими сторонами, ответчик обязался поставить истцу товар на общую сумму 88 882 320 руб.

Срок поставки согласован сторонами и составляет 150 дней с момента оплаты истцом аванса. В соответствии с п. 6 приложения, покупатель оплачивает аванс в размере 50% стоимости товара по спецификации, оставшиеся 50% оплачиваются покупателем в соответствии с п.4 спецификации.

Истцом в качестве предоплаты за товар на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 44 441 160,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.03.2013 N 13268 на сумму 19 397 807 руб. 90 коп., от 29.03.2013 N 16280 на сумму 3 545 049 руб. 91 коп., от 05.04.2013 N 18653 на сумму 21 498 302 руб. 19 коп.

Однако ответчик в нарушение условий договора поставку товара истцу до настоящего времени не произвел.

На основании платежных поручений от 25.11.2014 N 323, от 20.07.2015 N 215 сумма предоплаты за товар ответчиком частично возвращена на сумму 20 718 385 руб. 60 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 23 722 774 руб. 40 коп.

Поставщику была направлена претензия от 21.02.2018 с требованием провести оплату задолженности за поставленный товар. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за не поставленный товар не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Выводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-306529/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Е.В. Пронникова