Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 20АП-1437/20 по делу N А23-5521/2019

г. Тула

10 июня 2020 г.

Дело N А23-5521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Кит" (г. Екатеринбург, ОГРН 1106671010621, ИНН 6671322624), ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологическая компания "Калугаремпутьмаш-Сервис" (г. Калуга, ОГРН 1024001429869, ИНН 4029027066), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ртикомплектсервис" (г. Екатеринбург, ОГРН 1169658037560, ИНН 6671038959), общества с ограниченной ответственностью "Кит-Сервис" (г. Екатеринбург, ОГРН 1146679010983, ИНН 6679052056), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Кит" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2020 по делу N А23-5521/2019 (судья Старостина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Кит" (далее - ООО ЛК "Кит", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-технологическая компания "Калугаремпутьмаш-Сервис" (далее - ООО ПТК "Калугаремпутьмаш-Сервис", ответчик) с иском о взыскании по договору транспортной экспедиции (экспедиторской расписки) от 20.03.2018 N КЛГЕКБ0051873382 задолженности за перевозку груза в размере 8 387 руб., за хранение груза в период с 30.03.2018 по 07.05.2019 в размере 35 500 руб., штрафные санкции в размере 4 388 руб. 70 коп., всего 48 275 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ртикомплектсервис" (далее - ООО "Ртикомплектсервис"), общество с ограниченной ответственностью ООО "Кит-Сервис" (далее - ООО "Кит-Сервис").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЛК "Кит" обжаловало его в апелляционной порядке.

ООО ПТК "Калугаремпутьмаш-Сервис" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору-заказу (экспедиторской расписке) от 20.03.2018 N КЛГЕКБ0051873382, не содержащему каких-либо подписей и оттисков печатей (т. 1 л.д. 16), ООО "Кит-Сервис" приняло груз у ответчика (грузоотправителя).

В качестве плательщика в экспедиторской расписке указано ООО "Ртикомплектсервис".

По договору цессии от 01.12.2018 ООО "Кит-Сервис" уступило право требования по экспедиторской расписке ООО ЛК "Кит" (т. 1 л.д. 17-18).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных экспедиторских услуг, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 07.05.2019 (т. 1 л.д. 22-23) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ЛК "Кит" с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 16 Федерального закона от 08.11.20107 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) доставленный в терминал перевозчика груз хранится бесплатно в течение суток со дня направления перевозчиком извещения грузополучателю о доставленном грузе. За хранение груза более суток перевозчик взимает с грузополучателя или грузоотправителя плату, определенную договором перевозки груза.

Согласно части 3 статьи 15 Устава в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов (часть 4 статьи 15 Устава).

В силу пунктов 66, 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

В силу положений статьи 2 Закона N 87-ФЗ Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации; Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются, в том числе, перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), к которым относится, в том числе, экспедиторская расписка.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены правила оказания транспортно-экспедиционных услуг (т. 1 л.д. 8-12) и экспедиторская расписка от 20.03.2018 N КЛГЕКБ0051873382 (т. 1 л.д. 16), не подписанная кем-либо, в том числе правопредшественником истца, и не скрепленная печатями организаций.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт подписания вышеназванной экспедиторской расписки, указывал на отсутствие правоотношений по перевозке груза и (или) транспортной экспедиции на основании данной расписки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец в нарушение названного требования процессуального закона не представил в материалы дела подписанной сторонами договора и (или) скрепленной их печатями экспедиторской расписки от 20.03.2018 N КЛГЕКБ0051873382.

В этой связи апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о невозможности считать доказанным факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Доказательств того, что между сторонами сложились фактические правоотношения по перевозке груза и (или) транспортной экспедиции, в дело также не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отказное письмо от 04.03.2018 N 84 отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном письме ответчик не подтвердил наличие каких-либо правоотношений или обязательств, вытекающих из спорной расписки, указав лишь на то, что отказывается от товара по данной расписке, так как грузополучателем и плательщиком является ООО "Ртикомплектсервис".

Довод истца о том, что отправка груза осуществлялась представителем ответчика Александрой со склада в г. Калуге, ул. Литвиновская, д. 1 (графа экспедиторской расписки "Грузоотправитель"), полномочия которой явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), судебная коллегия считает несостоятельным.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя юридического лица печати, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 N 309-ЭС17-2491, от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Таким образом, по смыслу положений статьи 182 ГК РФ, о наличии у представителя полномочий действовать от имени представляемого в силу обстановки свидетельствует проставление оттиска печати на подписи лица, подписавшего документ.

Применительно к рассматриваемой ситуации, ни из одного из представленных в дело доказательств не усматривается, что ответчик в лице своего представителя подписал какой-либо юридически значимый документ, свидетельствующий о заключении или исполнении договора транспортной экспедиции, или проставил на нем свою печать.

Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу N А60-2773/2019, в рамках которого рассматривался спор между ООО ЛК "Кит" и ООО "Ртикомплектсервис" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции (экспедиторской расписке) от 20.03.2018 N КЛГЕКБ0051873382 в размере 17 287 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из данного судебного акта не следует, что судом сделан вывод о правах и обязанностях ООО ПТК "Калугаремпутьмаш-Сервис" по отношению к одной из сторон спора, рассматриваемого в настоящем деле N А23-5521/2019, или же установлены юридически значимые обстоятельства вступления ООО ПТК "Калугаремпутьмаш-Сервис" в правоотношения с ООО "Кит-Сервис", основанные на договоре транспортной экспедиции (экспедиторской расписке) от 20.03.2018 N КЛГЕКБ0051873382.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы права, подлежащие применению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2020 по делу N А23-5521/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов