Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 07АП-4642/20 по делу N А45-6177/2020

г. Томск

11 июня 2020 г.

Дело N А45-6177/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганты" " (N 07АП-4642/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А45-6177/2020(Судья Рыбина Н.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Романщак Татьяны Петровны (ОГРНИП 309540204800018), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (ОГРН 1085475007320), муниципальный округ МО "Березовский сельсовет", Новосибирская обл. о взыскании 127 500 руб. задолженности, 14 662, 50 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 05.03.2020 по договору N 10/19 от 15.10.2019, 184 630 руб. задолженности, 21 232, 45 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 05.03.2020 по договору N 11/19 от 21.10.2019, 25 000 руб. судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романщак Татьяна Петровна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" о взыскании 127 500 рублей задолженности, 14 662, 50 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 05.03.2020 по договору N 10/19 от 15.10.2019, 184 630 руб. задолженности, 21 232, 45 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 05.03.2020 по договору N 11/19 от 21.10.2019, 25 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2020 в иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сады Гиганта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, неправильно применил нормы процессуального и материального права.

Конкретных фактов, которые бы опровергали бы выводы арбитражного суда в жалобе не приведено.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части размера взысканной задолженности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.10.2019 между сторонами заключён договор N 10/19 с приложениями к нему, согласно которому истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) оказал услуги по профессиональной уборке Тепличного комбината (третья очередь) для производства овощной продукции защищенного грунта на объекте Аграрный комплекс "Сады Гиганта" и прилегающей к нему территории, ответчиком оказанные услуги не оплачены.

21.10.2019 между сторонами заключён договор N 11/19 с приложениями к нему, согласно которому истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) оказал услуги по профессиональной уборке помещения для хранения и обработки плодоовощной продукции на объекте Аграрный комплекс "Сады Гиганта".

В материалы дела истцом представлены акты N 347 от 17.10.2019, N 372 от 28.10.2019, счета N 347 от 17.10.2019, N 372 от 28.10.2019, которые были направлены ответчику письмом с описью вложения от 22.01.2020.

До настоящего времени акты N N 347 от 17.10.2019, N 372 от 28.10.2019 ответчиком не подписаны и в то же время никаких замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Как следует из условий договора N 10/19 от 15.10.2019, заказчик производит оплату аванса в размере 77 500 руб., без НДС, путем перевода средств на расчетный счет исполнителя после подписания договора не позднее 5 рабочего дня с момента выставления счета.

Заказчик обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункты 2.2, 2.3. договора).

Пунктами 1.5 - 1.6 договора N 10/19 от 15.10.2019 установлено, что исполнитель оказывает услуги с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Виды работ и услуг по уборке объекта заказчика согласованы сторонами в приложении N1 к договору.

Во время выполнения услуг по профессиональной уборке заказчик не представлял претензии к качеству услуг.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора N 10/19 от 15.10.2019 заказчик обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги в течение трех дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписывается сторонами в течение 5 дней после проведения работ. Заказчик обязан подписать и

вернуть исполнителю один экземпляр акта не позднее трех рабочих дней с момента его получения либо передать исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Как следует из условий договора N 11/19 от 21.10.2019, заказчик производит оплату аванса в размере 80 000 руб., без НДС, путем перевода средств на расчетный счет исполнителя после подписания договора не позднее 5-го рабочего дня с момента выставления счета.

Заказчик обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункты 2.2, 2.3. договора).

Пунктами 1.5, 1.6 договора N 11/19 от 21.10.2019 установлено, что исполнитель оказывает услуги с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Виды работ и услуг по уборке объекта заказчика согласованы сторонами в приложении N1 к договору.

Во время выполнения услуг по профессиональной уборке заказчик не выставлял претензии к качеству услуг.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора N 11/19 от 21.10.2019 заказчик обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги в течение трех дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Акт приемки выполненных работ подписывается сторонами в течении 5-ти дней после проведения работ.

Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю один экземпляр не позднее трех рабочих дней с момента его получения либо передать исполнителю мотивированный отказ

от подписания акта.

Неоплата оказанных услуг явилось оснований для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании о взыскании 14 662, 50 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 05.03.2020 по договору N 10/19 от 15.10.2019, 21 232, 45 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 05.03.2020 по договору N 11/19 от 21.10.2019, 25 000 руб. судебных издержек.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, со ссылкой на статьи 779, 781, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что мотивы отказа ответчика от подписания актов не обоснованы, истец оказал услуги надлежащим образом, передал результат обществу, и пришел к выводу о том, что используя результат, ответчик обязан его оплатить.

Доводы подателя жалобы о неполном выяснении арбитражным судом обстоятельств дела, нарушении норм материального и процессуального права не основаны на приведенных фактах и доказательствах, не мотивированы и подлежат отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 по делу N А45-6177/2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова