Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-15933/20 по делу N А40-241110/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-241110/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МОНИНО "МОНИНСКИЙ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-241110/19, принятое судьей Скворцовой Е.А., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МОНИНО "МОНИНСКИЙ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Забояркин А.В. по доверенности от 02.12.2019.

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МОНИНО "МОНИНСКИЙ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 г., с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г., февраль 2019 г. в размере 1 123 734,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за февраль 2019 года в размере 923 627 руб. 25 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и МП ГПМ "МИК" (ответчик) заключен договор энергоснабжения N 85024814 от 02.10.2017 года, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г. с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г., февраль 2019 г., с учетом корректировки за ноябрь и декабрь 2018 г., на общую сумму 22 758 993 руб. 08 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия в полном объеме ответчиком не оплачена, в связи с чем, задолженность за потребленную за спорный период электроэнергию составляет 1 123 734 руб. 57 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Довод ответчика относительно того, что договор прекратил свое действие после одностороннего отказа абонента от исполнения, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.1.2 договора, договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия Абонент письменно не заявит МЭС о его прекращении или изменении, либо о заключении Договора на иных условиях.

Ответчик направил в адрес МЭС уведомление о расторжении договора 25.02.2019, по результатам рассмотрения которого АО "Мосэнергосбыт" прекратил действие договора с 15 марта 2019.

В спорный период договор являлся действующим.

Ответчик в своем отзыве указывает, что часть актов подписана с разногласиями, возникшими из-за показаний транзитного прибора учета многоквартирного дома N 36 по ул. Алксниса.

Однако данные возражения, в условиях наличия согласованного сторонами дополнительного соглашения об электронном взаимодействии, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты выставления МЭС электронных документов по телекоммуникационным каналам связи вернуть в МЭС через оператора ЭДО оформленные надлежащим образом электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной подписью Абонента и подтвержденные Оператором ЭДО.

Акты приема-передачи электрической энергии подписаны усиленной квалифицированной подписью Абонента в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии возражений.

Кроме того, основания для возражений у ответчика отсутствуют, поскольку выполненный истцом расчет потребления электроэнергии индивидуальных (бытовых) абонентов основан на данных, предоставленных ООО "МосОблЕИРЦ".

Истец во исполнение условий договора за период с марта по апрель 2018 г., с августа по декабрь 2018 г., февраль 2019 г. отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 22 758 993,08 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Сведения об объемах электроэнергии, потребленной МП ГПМ "МИК" за спорный период, предоставлены в адрес истца самим потребителем.

Показания приборов учета, объемы потребления электроэнергии за каждый расчетный период, указанные в данных отчетах, соответствуют сведениям, указанным Обществом в выставленных счетах. Согласно п. 1.2 договора объем взаимных обязательств определяется в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. В соответствии с приложением N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (далее Приложение N 2) объем потребленной электроэнергии абонента определяется следующими приборами учета: 13194630, 13194109. Указанные выше приборы учета являются расчетными, что подтверждено приложением N 2, а именно в графе "Тип учета" под каждым счетчиком проставлен 0 (расчетный).

Потребленная МКД по адресу: пос. Монино, ул. Алксниса, д.36 электроэнергия вычитается из объема электроэнергии в счете ответчика.

Объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета, переданных МЭС абонентом. При расчете стоимости потребленной ответчиком в спорный период истцом произведены вычеты расхода транзитных абонентов. В счетах за спорный период отображен вычет расхода электроэнергии по приборам учета - 03313294 и 03313330.

Кроме того, акты приема-передачи электрической энергии N Э/14/01/1/К и Э/14/01/2010 были переданы ответчику через ЭДО, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ссылка ответчика, что плательщиком должно быть ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" отклоняются судом, поскольку в соответствии с Дополнительным соглашением от 14.03.2019 к договору энергоснабжения N 85016114 от 01.07.2016 настоящее соглашение вступает в законную силу с момента заключения, а значит с 14.03.2019 и на предыдущие периоды не распространяется.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 123 734 руб. 57 коп.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-241110/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МОНИНО "МОНИНСКИЙ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын