Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-22263/20 по делу N А40-343609/2019

г.Москва

10 июня 2020 г.

А40-343609/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "БЦ Монетный Двор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2020,

принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-1059)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-343609/19

по иску АО "ГОЛЬФСТРИМ" (ИНН 7710023647)

к ООО "БЦ Монетный Двор" (ИНН 7702391446)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОЛЬФСТРИМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "БЦ Монетный Двор" неустойки в сумме 21 428 руб. 04 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда 20.03.2020 года исковые требования АО "ГОЛЬФСТРИМ" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "БЦ Монетный Двор" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "ГОЛЬФСТРИМ охранные системы" (общество) и ООО БЦ МОНЕТНЫЙ ДВОР (клиент) заключен договор N 4950209136 от 30.01.2017, согласно которому общество оказывает, а клиент принимает и оплачивает следующие виды услуг: мониторинг сообщений, получаемых от комплекса, с оповещением клиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с объекта, сервисное обслуживание комплекса, круглосуточная техническая поддержка клиента по телефону. (п. 2.11, п. 2.1.3 договора).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.4.3 договора абонентская плата по договору вносится клиентом ежемесячно путем 100% предоплаты без выставления обществом счета на расчётный счет общества не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого календарного месяца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение обязательств по оказанию в пользу ответчика услуг, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 19 132 руб. 43 коп..

12.02.2020 ответчик произвел оплату задолженности 19 132 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением N 66 от 12.02.2020.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 428 руб. 32 коп. за период с 01.08.2018 по 12.02.2020.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по договору, в том числе иных платежей установленных договором, общество вправе потребовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-343609/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук