Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-15256/20 по делу N А40-11606/2017

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-334174/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-11606/17, принятое судьёй Чекмаревой Н.А., по иску индивидуального предпринимателя Лаптевой Екатерины Владимировны к ООО "ЛУКА", третье лицо - ООО "ВР Групп", о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Вершило К.В. (доверенность от 13.11.2019),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о перечислении денежных средств на депозитный счет за проведенную судебную экспертизу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 140 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение по делу принято в пользу истца

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить сумму судебных расходов на оплату экспертизы.

Податель апелляционной жалобы указал на чрезмерность взыскиваемых денежных средств.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 20.02.2020, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 22.05.2018 по делу назначена почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, стоимость которой составила 180 000 рублей.

Ответчиком на депозит Арбитражного суда города Москвы внесены денежные средства в размере 40 000 рублей, по платежному поручению от 19.11.2019 N 501, которые подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы АНО "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина".

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении определения от 22.05.2018 года о назначении судебной экспертизы суд исходил из стоимости экспертизы в размере 180 000 рублей, согласно ответу АНО "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина" от 12.04.2018 N 232-18, а так же мнения сторон.

Довод о том, что сумма, взыскиваемая с ответчика, является чрезмерной, апелляционным судом отклоняется, поскольку возражений относительно стоимости от ответчика при назначении судебный экспертизы не поступало.

Несоответствия предъявленных ко взысканию расходов принципу разумности пределов судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-11606/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын