Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 07АП-4498/20 по делу N А27-17208/2019

г. Томск

11 июня 2020 г.

Дело N А27-17208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УгольТэк" (N 07АП-4498/2020) на решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17208/2019 (Судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост", город Новосибирск (ОГРН 1164205056751, ИНН 4223097025) к обществу с ограниченной ответственностью "УгольТэк", город Кемерово (ОГРН 1174205027809, ИНН 4205362150) о взыскании 6 275 715 руб. 63 коп. долга и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УгольТэк", город Кемерово (ОГРН 1174205027809, ИНН 4205362150) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост", город Новосибирск (ОГРН 1164205056751, ИНН 4223097025) о взыскании 438 172 руб. 30 коп. задолженности за поставленное топливо, 24 007 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании:

от истца: Данилов И.М. по доверенности от 28.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" (далее - ООО СПК "СибРост", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УгольТэк" (далее - ООО "УгольТэк", ответчик) о взыскании 6 275 715 руб. 63 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2018 N СР СПК/УТ-01.02/2018.1.

Арбитражным судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "УгольТэк" к ООО СПК "СибРост" о взыскании 438 172 руб. 30 коп. долга за поставленное дизельное топливо по договору от 01.02.2018 N СПК/УТ-01.02/2018.1, 24 007 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "УгольТэк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении требований истца с исключением из суммы взыскания, в том числе суммы по акту от 31.12.1998 N 200 и перераспределить судебные расходы.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не установлен тот факт, что в Приложении 1 к договору указаны только погрузчики КО 0737 42, КК 7112 42, используемые для оказания услуг, в связи с чем путевые листы на иные погрузчики КК 9045 42, КК 9607 42, КО 0737 42 не могут подтверждать оказание услуг по данному договору и по акту от 31.12.1998.

Апеллянт указывает на то, что никаких доводов в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, почему путевые листы за период с 21.12.2018 по 31.12.2018 относятся к акту N 200 от 31.12.2018, а не к акту N 198 от 31.12.2018 - судом в решении не приведено.

Кроме того, полагает, что судом неверно определен размер государственной пошлины, поскольку требования истца удовлетворены частично.

ООО СПК "СибРост" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "УгольТэк".

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "УгольТэк" (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг N СР СПК/УТ - 01.02/2018.1.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в сроки и на условиях, оговоренных договором (п.1.1).

Под услугами понимается погрузочно-разгрузочные работы на производственных объектах заказчика. Услуги оказываются фронтальными погрузчиками. Перечень техники приведен в приложении N 1 (п.1.2, 1.3).

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 с возможностью последующей пролонгации.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок приемки работ. Услуги считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ (услуг). Исполнитель направляет заказчику подписанный акт выполненных работ (оказанных услуг) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с приложением подтверждающих документов. Оперативный учет объема оказанных услуг производится по системе учета заказчика. Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами в течение 10 дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, исправлений и сроками их выполнения.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 10.05.2018 N 54/4 на сумму 346 983 руб. 67 коп., от 20.05.2018 N 57/5 на сумму 425 598 руб. 62 коп., от 31.05.2018 N 63/9 на сумму 465 220 руб. 07 коп., от 10.06.2018 N 68 на сумму 590 581 руб. 40 коп., от 01.07.2018 N 85/1 на сумму 570 272 руб. 86 коп., от 10.07.2018 N 88 на сумму 584 327 руб. 15 коп., от 20.07.2018 N 92 на сумму 598 962 руб. 10 коп., от 31.07.2018 N 85/2 на сумму 536 485 руб. 56 коп., от 31.07.2018 N 103/3 на сумму 94 494 руб. 40 коп., от 31.07.2018 N 103/6 на сумму 634 657 руб. 10 коп., от 10.08.2018 N 104/2 на сумму 155 274 руб. 56 коп., от 20.08.2018 N 112/2 на сумму 566 122 руб. 70 коп., от 20.08.2018 N 112/4 на сумму 526 176 руб., от 20.08.2018 N 112/5 на сумму 345 805 руб. 17 коп., от 31.08.2018 N 125/1 на сумму 338 241 руб. 70 коп., от 31.08.2018 N 125/2 на сумму 432 143 руб. 68 коп., от 10.09.2018 N 128/1 на сумму 730 981 руб. 99 коп., от 10.09.2018 N 128/2 на сумму 582 660 руб. 02 коп., от 20.09.2018 N 133 на сумму 418 307 руб. 46 коп., от 20.09.2018 N 135 на сумму 527 042 руб. 07 коп., от 30.09.2018 N 144 на сумму 565 867 руб. 39 коп., от 30.09.2018 N 146 на сумму 336 361 руб. 72 коп., от 10.10.2018 N 151/3 на сумму 856 153 руб., 94 коп., от 10.10.2018 N 151/4 на сумму 381 639 руб. 26 коп., от 20.10.2018 N 158 на сумму 698 608 руб. 27 коп., от 20.10.2018 N 158/1 на сумму 712 757 руб. 76 коп., от 31.10.2018 N 166/5 на сумму 766 846 руб. 14 коп., от 31.10.2018 N 166/7 на сумму 646 197 руб. 77 коп., от 10.11.2018 N 167/5 на сумму 562 414 руб. 37 коп., от 10.1.2018 N 167/6 на сумму 1 059 353 руб. 12 коп., от 20.11.2018 N 173/3 на сумму 526 729 руб. 69 коп., от 20.11.2018 N 173/4 на сумму 1 253 816 руб. 10 коп., от 30.11.2018 N 183 на сумму 1 244 158 руб. 98 коп., от 30.11.2018 N 186 на сумму 567 564 руб. 79 коп., от 10.12.2018 N 188 на сумму 447 144 руб. 13 коп., от 10.12.2018 N 190 на сумму 990 017 руб. 05 коп., от 20.12.2018 N 191 на сумму 514 721 руб. 90 коп., от 20.12.2018 N 192 на сумму 1 009 389 руб. 70 коп., от 31.12.2018 N 198 на сумму 514 008 руб., от 10.01.2019 N 2 на сумму 792 407 руб. 88 коп., от 10.01.2019 N 4 на сумму 530 020 руб. 48 коп., от 20.01.2019 N 6 на сумму 574 992 руб., от 20.01.2019 N 8 на сумму 1 040 649 руб. 72 коп., от 31.01.2019 N 18 на сумму 1 839 995 руб. 52 коп., от 11.02.2019 N 23 на сумму 333 525 руб. 72 коп., от 20.02.2019 N 27 на сумму 857 941 руб. 92 коп., от 28.02.2019 N 32 на сумму 550 869 руб., от 10.03.2019 N 35/1 на сумму 52673 руб. 28 коп., подписанными со стороны ООО "УгольТэк" без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков оказания услуг.

Также истцом представлен акт от 31.12.2018 N 200 на сумму 992 004 руб. 28 коп., подписанный со стороны ООО "СибРост" в одностороннем порядке.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы (услуги) 25 числа месяца следующего за отчетным при условии предоставления всей необходимой документации, в том числе счета-фактуры, акта оказанных услуг (выполненных работ), реестра путевых листов и надлежащего исполнения обязательств исполнителем по договору в целом.

ООО "СибРост" полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 275 715 руб. 63 коп., учетом частичной оплаты, а также зачетов по соглашению о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 31.10.2018 (в разрезе всех обязательств сторон - т.4 л.д. 62), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора заказчик вправе оказывать содействие исполнителю в форме поставки дизельного топлива. Расходы на топливо выставляются исполнителю в счет оплаты за оказанные услуги исходя из цены закупки ООО "УгольТэк" топлива у поставщика с учетом надбавки 1 % к цене закупки за 1 литр топлива.

При этом, ООО "УгольТэк" указывая на то, что им было поставлено дизельное топливо на сумму 438 172 руб. 30 коп., в связи с чем данная сумма подлежит оплате. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 454, 496, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказанных услуг и передачи заказчиком ООО СПК "СибРост" топлива.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из апелляционной жалобы ООО "УгольТэк" не оспаривает факт оказания ООО СПК "СибРост" услуг и сумму задолженности в размере 5 283 711,35 руб. Однако считает недоказанным факт оказания услуг по акту от 31.12.2018 N 200 на сумму 992 004 руб. 28 коп.

Рассматривая указанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его необоснованности на основании следующего.

Из приложения N 1 к договору от 01.02.2018 следует перечень ТС в количестве двух единиц на погрузчики КО 0737 42, КК 7112 42.

Однако, как усматривается из материалов дела, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.03.2018 о привлечении дополнительных единиц техники, в связи с производственной необходимостью пункт 1, в количестве 4 (четырех) единиц, согласно Приложению 1 к настоящему соглашению по договору N CP СПК/УТ-01.02/2018.1 возмездного оказания услуг спецтехникой от 01.02.2018.

Вместе с тем, в подтверждения факта оказания услуг исполнителем представлены путевые листы за период с 21.12.2018 по 31.12.2018 (на погрузчик КК 7112 42, погрузчик КК 9045 42, погрузчик КК 9607 42, погрузчик КО 0737 42, погрузчик КО 2132 42) согласно реестру.

Следовательно, путевыми листами подтверждается количество часов, отработанных спецтехникой, указанное в акте от 31.12.2018 N 200.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований, в том числе по акту от 31.12.2018 N 200 ввиду подверженности факта оказанных услуг.

Доводов относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за период с 08.02.2019 по 04.12.2019, считает его арифметически верным.

Ссылка апеллянта на то, что судом неверно определен размер подлежащей взысканию государственной пошлины, поскольку требования истца удовлетворены частично, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из оспариваемого решения следует, что первоначальные (6 275 715 руб. 63 коп.) и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. (438 172 руб. 30 коп. (основного долга) + 24 007 руб. 72 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 12 244 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) = 474 424 руб. 02 коп. (размер удовлетворенных требований)).

При этом, с учетом произведенного арбитражным судом зачета первоначальных и встречных исковых требований (6 275 715 руб. 63 коп. - 474 424 руб. 02 коп.=5 801 291 руб. 61 коп.), судом первой инстанции верно определен размер государственной пошлины в размере 54 379 руб.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем на заказчике лежит обязанность по их оплате.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17208/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина