Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-19848/20 по делу N А40-265086/2018

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-265086/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-265086/18 по иску АО "Талтэк Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 295 799 рублей 05 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "Талтэк Транс" (далее - истец, АО "Талтэк Транс") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 295 799 рублей 05 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик как перевозчик не обеспечил сохранность вагонов истца в процессе перевозки, в связи с чем несет ответственность в соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав). Ответчиком не доказано отсутствие его вины в повреждении вагонов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в иске отказать

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие доказательств вины ответчика в повреждении вагонов.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ноябре - декабре 2017 года вагоны N N 61976932, 62054655, 62226204, 58378217, 61928248, 62139761 отцеплены перевозчиком на станциях Российских железных дорог по кодам неисправности 106, 107 - ползуны, выщербина обода колеса, для проведения текущего ремонта.

АО "ТалТЭК Транс" понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 4645 от 09.11.2017, N 4778 от 21.11.2017, N 4780 от 21.11.2017, N 4846 от 24.11.2017

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из того, что ответчиком не доказано отсутствие его вины в повреждении колесных пар.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Факт отцепки вагонов и проведение ремонта подтверждаются Уведомлениями ВУ-23-М на ремонт вагонов, ВУ - 36-М о приемке вагонов из Текущий (ТР-2) ремонта, Дефектными ведомостями.

Ответчик принял вагоны истца к перевозке без замечаний к их техническому состоянию. В том числе, не было замечаний относительно технического состояния тормозных приборов, колесных пар и регулировки рычажной передачи.

Заявляя о несогласии с причиной неисправностей и об отсутствии своей вины в них, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие иную причину поломки, в частности, подтверждающие, что неисправность носила характер выщербин и неравномерного проката, а не ползунов, и являлась не технологической. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Апеллянт ссылается на изменение судебной практики по делам о взыскании убытков в связи с выявлением ползунов и выщербин на колесных парах вагонов, судебная практика носит частный характер и не может признаваться в качестве аргумента.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-265086/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын