Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-10987/20 по делу N А40-239443/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-239443/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФСП Софт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-239443/19, принятое судьей Киселевой Е.Н. (шифр судьи 5-1976)

по иску Акционерного общества "Национальный удостоверяющий центр" (ОГРН 1127746036494)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФСП Софт" (ОГРН 1157746537112)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Кутузова М.М. по доверенности от 06.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Национальный удостоверяющий центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ФСП Софт" штрафа в сумме 5 100 00 руб., неустойки в сумме 186 424 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.01.2020 года с ООО "ФСП Софт" в пользу АО "Национальный удостоверяющий центр" взыскан штраф в сумме 1 300 000 руб., неустойка в сумме 93 212 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 40 303 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из наличия оснований для уменьшения размера начисленных истцом сумм штрафа и неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований, указывая на несоразмерность взысканных судом сумм штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства.

АО "Национальный удостоверяющий центр" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2018 г. между АО "Национальный удостоверяющий центр" (удостоверяющий центр) и ООО "ФСП Софт" (компания) заключен договор N АУЦ 10/01-18, по условиям которого удостоверяющий центр принимает на себя обязательства по оказанию компании услуг по созданию и обеспечению возможности оперативного Управления жизненным циклом КСКПЭП в порядке, определенном Договором и регламентом применения сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющего центра. компания, в свою очередь оплачивает данные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта об услугах, но не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет удостоверяющего центра. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств компании на расчетных счет удостоверяющего центра.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 4.3.3 компания обязана получить у клиента пакет документов, указанный в приложении N 12 к договору, осуществить обработку (проверку) указанного пакета документов в соответствии с технологической инструкцией компании по обработке комплекта документов клиента (приложение N 15 к договору). Сверить соответствие сведений, указанных клиентом в заявлении на создание КСКПЭП, сведениям, содержащимся в предъявленных клиентом документах.

Компания консолидирует и ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца направляет в удостоверяющий центр все документы, полученные в предыдущем месяце оказания услуг компанией, в соответствии с перечнем документов, установленным Удостоверяющим центром и указанным в приложении N 12 к договору, с описью направляемых документов. Установленный комплект документов высылается Компанией в Удостоверяющий центр заказным письмом с уведомлением о вручении либо курьерской службой доставки. В случае непредставления клиентом документов, указанных в приложении N 12 к Договору, компания должна уведомить клиента о невозможности получения услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по направлению в адрес удостоверяющего центра комплекта документов в отношении выданных в период с 10 января 2018 года по 31 мая 2019 года 1 194 сертификатов, наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 5 100 000 руб. в соответствии с п.6.5 договора, неустойки в сумме 186 424 руб. 94 коп. в соответствии с п.6.8 договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил доказательства, согласно которым является неправомерным начисление штрафа за январь 2018 г., февраль 2018 г., апрель 2019 г. и май 2019 г..

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство в соответствии с условиями с пунктом 4.3.3 договора, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в соответствии с п.6.5 договора штрафа в сумме 1 300 000 руб., неустойки в соответствии с п.6.8 договора в сумме 93 212 руб. 47 коп. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканных сумм штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-239443/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова