Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-11303/20 по делу N А40-298469/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-298469/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТРАЗЕНЕКА ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-298469/19 по исковому заявлению ООО "МН ДИЗАЙН" к ООО "АСТРАЗЕНЕКА ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МН ДИЗАЙН" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "АСТРАЗЕНЕКА ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 540 000 руб. по договору оказания услуг N 1 от 06.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора N 1 от 06.02.2019, в общей сумме 540 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается направленным в адрес ответчика актом об оказании услуг от 01.01.2019 N 34, а также копией журнала авторского надзора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг, в том числе направленный ответчик акт, а также журнала авторского надзора.

При этом согласно п. 4.3 договора учет оказываемых услуг осуществляется исполнителем путем соответствующего оформления журнала авторского надзора.

Согласно п. 4.5 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг подписывает его либо представляет исполнителю мотивированный отказ в письменной форме.

Согласно п. 4.6 договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта, стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что им в адрес истца направлялась претензия в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные ответчиком недостатки документально не подтверждены, доказательства в обоснование возражений по оказанным услугам в суд первой инстанции не представлялись. Доказательства составления акта в порядке п. 4.6 договора также в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, факт оказания услуг документально не опровергнут, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая доводы жалобы ответчика, отмечает, что ответчик не лишен возможности предъявить встречные требования к истцу в рамках отдельного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-298469/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСТРАЗЕНЕКА ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев