Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-13277/20 по делу N А40-272856/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-272856/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГКС Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-272856/19 по иску АО "УК "Городская" к ООО "ГКС Сервис"

об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО УК "Городская" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГСК Сервис" об обязании ответчика передать технические паспорта на лифты многоквартирных домов согласно перечню (98 паспортов согласно актам) в адрес АО УК "Городская" по следующим адресам:

г. Москва, ул. кировоградская 9 к.2 в количестве 14 штук;

г. Москва, ул. Чертановская, д. 24, к. 1 в количестве 8 штук;

г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 9 в количестве 12 штук;

г. Москва, ул. Чертановская, д.48, к.2 в количестве 20 штук;

г. Москва, Варшавское шоссе, д. 122 в количестве 14 штук;

г. Москва, ул. Кировоградская, д. 5 в количестве 16 штук;

г. Москва, ул. Кировоградская, д. 8 корп. 1 в количестве 2 штук;

г. Москва, ул. Кировоградская, д. 8 корп.2 в количестве 2 штук;

г. Москва, ул. Россошанская, д. 5 корп. 1 в количестве 6 штук;

г. Москва, ул. Россошанская, д. 5 корп.3 в количестве 4 штук.

Решением от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что паспорта не находятся у ответчика, в связи с чем исковые требования априори не подлежали удовлетворению.

Также ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и смог предоставить свои возражения относительно заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО УК "Городская является управляющей компанией многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, ул.Кировоградская 9 к.2, г. Москва, ул. Чертановская, д. 24, к.1, г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 9, г. Москва, ул. Чертановская, д.48, к.2, г. Москва, Варшавское шоссе, д.122, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 5, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 8 корп.1, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 8 корп.2, г. Москва, ул. Россошанская, д. 5 корп.1, г. Москва, ул. Россошанская, д. 5 корп.3.

12.09.2018 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор N ТО-37-18 на техническое обслуживание лифтов, по условиям которого заказчик передал, а подрядчик принял на себя обязательства выполнять техническое обслуживание лифтов по указанным адресам.

Согласно п.3.1.3 договора подрядчик обязался обеспечить правильное оформление и хранение паспортов лифтов, находящихся на его обслуживании.

Суд первой инстанции установил, что истец направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения заключенного между ними договора с 01.08.2019, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ договор прекратил свое действие.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что истец 19.09.2019 направил в адрес ответчика претензию о передаче в срок до 04.10.2019 паспортов лифтов, которые находились на обслуживании ответчика, однако ответчик на претензию не ответил, паспорта не передал. При этом факт передачи паспортов ответчику в рамках договора установлен актами приема передачи паспортов на лифтовое обслуживание (98 паспортов).

Установив, что паспорта не переданы истцу и находятся у ответчика, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, ст.ст.309, 314, 398 ГК РФ пришел к выводу об обязании ответчика передать паспорта на лифты в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику судебной корреспонденции о назначении дела судебного заседания (л.д. 2 том 2).

При этом, в целях реализации процессуальных прав заявителя апелляционный суд готов был проверить доводы ответчика по существу, однако, ООО "ГКС Сервис" в процесс не явилось, в апелляционной жалобе соответствующие доводы не указало.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-272856/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук