город Москва |
|
11 июня 2020 г. |
Дело N А40-11697/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Малый Козихинский 16/3"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года
о передачи дела N А40-11697/2020 по подсудности,
по иску ТСЖ "Малый Козихинский 16/3" (ОГРН 1077799012280)
к Индивидуальному предпринимателю Судник Алексею Юрьевичу (ОГРНИП 311774607000751)
об обязании
без вызова участвующих лиц
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Малый Козихинский 16/3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Судник Алексею Юрьевичу (далее - ответчик) об обязании привести в первоначальное состояние нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001074:3026 площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001074:3025 площадью 123,9 кв.м., обязании предпринимателя не чинить препятствия ТСЖ в пользовании техническим подпольем.
Определением суда от 17.03.2020 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.
Согласно ч. 5 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В ст. 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" определены понятия места жительства и место пребывания: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовноисполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Судом установлено, что адресом Судника А.Ю. является: 141044, Московская область, г. Мытищи, с. Троицкое, ул. Дмитровская, д. 6.
Согласно п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, установленной ч. 1 ст. 38 АПК РФ и об исключительной подсудности споров о правах на недвижимое имущество арбитражному суду по месту нахождения этого имущества, являются несостоятельными и апелляционным судом отклоняются.
Исковые требования по настоящему делу не связаны с доказыванием или оспариванием прав на недвижимое имущество. Учитывая, что исковые требования основаны на обязательственных отношениях судом первой инстанции была верно определена подсудность настоящего дела в порядке ст. 35 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно разъяснениям пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Руководствуясь ст.ст. 35,36, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года о передаче дела N А40-11697/2020 по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья |
Бондарев А.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-11697/2020
Истец: ТСЖ "МАЛЫЙ КОЗИХИНСКИЙ 16/3"
Ответчик: Судник Алексей Юрьевич
Третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА", КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22231/20