Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-10432/20 по делу N А40-322462/2019

г.Москва

9 июня 2020 г.

N А40-322462/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СпецСтройМеханизация"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, вынесенное судьей Дейна Н.В. (147-2548) по делу N А40-322462/19

по заявлению Управление Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Пушновой Екатерине Сергеевне

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сысоев Н.С. по дов. от 30.12.2019,
от ответчика:	не явился, извещен,
от ООО "СпецСтройМеханизация"	Михайлова А.Г. по дов. от 11.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее также - Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Пушновой Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

ООО "СпецСтройМеханизация" (далее также - Общество) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с данным определением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, ООО "СпецСтройМеханизация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в указанной части, ссылаясь на то, что Общество является лицом, обратившимся в Управление Росреестра с заявлением о нарушении конкурсным управляющим АО "Объединенная строительная компания" прав Общества. При таких обстоятельствах, как считает податель апелляционной жалобы, он является потерпевшим по делу об административном правонарушении и должен быть привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал определение суда в обжалуемой части, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая приведенные в ней доводы необоснованными.

Арбитражный управляющий Пушнова Е.С., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в апелляционный суд отзыв на жалобу, в которой, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просила оставить определение суда в обжалуемой части без изменения.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрена апелляционным судом в отсутствие Арбитражного управляющего Пушновой Е.С., извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ООО "СпецСтройМеханизация", апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части отказа во вступление в дело Общества в качестве третьего лица.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 21.12.2017) разъяснил, что в силу ч.1 ст.4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со ст.ст.25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В настоящем случае заявление подано Управлением Росреестра по Москве в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ, в соответствии с которым дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о привлечении Арбитражного управляющего Пушновой Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При этом ООО "СпецСтройМеханизация" не представлено доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на его права.

Апелляционный суд считает, что основания для привлечения Общества к участию в деле отсутствуют, принимая во внимание, что данным лицом не представлено доказательств того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять его на права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

При таких обстоятельствах определение суда в части отказа ООО "СпецСтройМеханизация" во вступлении в дело в качестве третьего лица является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не приняты апелляционным судом как необоснованные и противоречащие нормам процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное определение, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-322462/19 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "СпецСтройМеханизация" о вступлении в дело в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В.Пронникова