Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-10754/20 по делу N А40-245160/2019

город Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-245160/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Станкотех"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020

по делу N А40-245160/19 (50-2063), принятое судьей Васильевой И.А. по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков" (ОГРН 1035004262545, ИНН 5022030914) к АО "СтанкоТех" (ОГРН 1057746350232, ИНН 7715555765) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Коломенский завод тяжелых станков" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО "СтанкоТех" о взыскании 1 620 000 руб. задолженности по договору N 04/2018/АДИ от 01.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "СтанкоТех" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.01.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.10.2017 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу N A41-32877/15 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении АО "КЗТС" (адрес: 140400, Московская обл., г. Коломна, проспект Окский д. 48, ИНН 5022030914, ОГРН 1035004262545).

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО "КЗТС" утвержден Филин Юрий Васильевич, член "Некоммерческое Партнерство Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих "Меркурий"" (адрес: 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела также усматривается, что 01.11.2018 между АО "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - истец, арендодатель) и АО "СтанкоТех" (далее - ответчик, арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества N 04/2018/АДИ, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять, оплатить и своевременно возвратить движимое имущество, указанное в Приложении N1 к договору.

Согласно Акту приема-передачи имущество передано ответчику 01.11.2018.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма арендной платы составляет 270 000 руб. в месяц.

Пунктом 3 договора установлено, что арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно на расчетный счет не позднее 10 числа текущего месяца.

Срок действия договора с 01.11.2018 по 30.04.2019.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ N 223 от 30.11.2018, N 250 от 31.12.2018, N 9 от 31.01.2019, N 32 от 28.02.2019, N 52 от 31.03.2019, N 70 от 30.04.2019 подтверждается оказание услуг по аренде движимого имущества.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору аренды движимого имущества, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена недоплата по арендной плате движимого имущества в размере 1 620 000 руб.

Заявленная истцом задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-245160/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова