Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-18057/20 по делу N А40-245111/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 г. N Ф05-11860/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-245111/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-245111/19,

по иску УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1027900513156, ИНН: 7900001070) к ответчику публичное акционерное общество "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ОГРН: 1022800000112, ИНН: 2801015394 ) о взыскании 11 231 342 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Матроскин Е.Ю. по доверенности от 19.02.2018 3189-го;

УСТАНОВИЛ:

Управление здравоохранения Правительства Еврейской Автономной Области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (далее - ответчик) о взыскании 11 231 342 руб. 85 коп.

Решением от 04.02.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал что в рассматриваемом случае ни Банку ни в материалы дела суду не представлены доказательства убытков либо их приблизительный расчет.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области и ООО "Медицинская компания" заключили государственный контракт N 0178200001318000143-014829-04 от 17.11.2018 на поставку флюорографов цифровых стационарных в соответствии со спецификацией.

В соответствии с заключенным Контрактом, ООО "Медицинская компания" взяло на себя обязательство надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке Оборудования, согласно пункту 12.1. Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с Контрактом поставщик взял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку флюорографов цифровых стационарных и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя оборудования. В срок, установленный контрактом - 31 декабря 2018 года данные обязательства не выполнены. Работы по контракту окончены в полном объеме только 18.03.2019 года.

В обеспечение исполнения ООО "Медицинская компания" обязательств по выполнению услуги по доставке и разгрузке Оборудования по государственному контракту банк (Гарант) представил Управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области банковскую гарантию от 09.10.2018 N 42256/2018/ДГБ (с изменением N 1 банковской гарантии N 42256/2018/ДГБ от 09.10.2018. от 29.10.2018).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с 09 октября и действует до 01 марта 2019 года.

В связи с неисполнением обществом своих обязательств по выполнению услуги по государственному контракту, управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области письмом от 21.02.2019 N 05-05/891 обратилось к банку с требованием об оплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 9 493 950 рублей 00 копеек, приложив документы согласно условиям банковской гарантии.

Банк направил мотивированный отказ от 06.03.2019 исх.И-ГБ-2522, обосновав отказ в выплате несоответствием приложенных документов требованиям банковской гарантии (документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование заверены ненадлежащим образом, расчет суммы включаемой в требование по гарантии не соответствует требованиям установленным абз. 2 п. 4 Гарантии).

В отзыве (л.д. 95-98) ответчик указал, что из требования по банковской гарантии усматривается, что оно подписано Н.Е. Шафорост. Данное лицо не указано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Управления и не является его руководителем.

В качестве подтверждения полномочий лица, подписавшего требование по банковской гарантии (Н.Е. Шафорост) была приложена выписка из распоряжения губернатора Еврейской автономной области от 23.10.2017 N 588-л "О назначении на должность Жукова В.А.", выписка из распоряжения губернатора Еврейской автономной области N 681-л от 13.12.2017 "О Шафорост Н.Е."

Вместе с тем, ответчик указывает что документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригиналов, либо нотариально заверенных копий, либо копий, заверенных руководителем Бенефициара (п.6 банковской гарантии том 1, л.д. 60).

Исходя из п. 12 банковской гарантии, гарант отказывает в удовлетворении требований бенефициара, если требование по гарантии будет предъявлено гаранту по окончании срока действия гарантии, либо, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.

Отказывая в удовлетворении требований по выплате ответчик указал, что документы, подтверждающие полномочия Шафорост Н.Н. - выписка из распоряжения губернатора Еврейской автономной области от 23.10.2017 N 588-л "О назначении на должность Жукова В.А.", выписка из распоряжения губернатора Еврейской автономной области N 681-л от 13.12.2017 "О Шафорост Н.Е." не были заверены руководителем Бенефициара, и не являлись нотариально заверенной копией, на них вообще отсутствовали заверительные надписи. Весь сшив документов, включающий требование о платеже по банковской гарантии и приложенные к нему документы, был заверен начальником отдела правовой работы и организации государственных закупок управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области Т.С. Буззубовой, которая не является руководителем Бенефициара. Более того, Т.С. Беззубова своей подписью лишь указала на то, что требование прошито и пронумеровано скреплено печатью на 27 листах в 1 экз., то есть заверила количество листов в требовании.

Таким образом, по -мнению ответчика, приложенные к требованию документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование, не соответствовали пункту 6 банковской гарантии, поскольку не являлись либо нотариально заверенными копиями, либо копиями, заверенными руководителем Бенефициара.

Кроме того ответчик указал, в соответствии с пунктом 4 банковской гарантии, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 (ред. от 30.06.2018) "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в банковской гарантии должны быть закреплены права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документы требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения контракта. Расчет по спорному требованию произведен с нарушением указанного условия, поскольку не содержал расчет суммы, пропорциональной объему фактически выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего:

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Судом первой инстанции установлено, что представленный пакет документов соответствовал условиям банковской гарантии, а именно были приложены документы:

1. Расчет суммы, взыскиваемой с ПАО КБ "Восточный" по банковской гарантии N 42256/2018/ДГБ от 09.10.2018 (с изменением N 1 банковской гарантии N 422/2018/ДГБ от 09.10.2018, от 29.10.2018).

2. Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего Требование:

- Выписка из распоряжения губернатора Еврейской автономной области от 23.10.2017 N 588-л "О назначении на должность Жукова В.А." на 1 л. в 1 экз (л.д 13);

- Выписка из распоряжения губернатора Еврейской автономной области от 13.12.2017 N 681-л "О назначении Шафорост Н.Е. на должность первого заместителя начальника управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области " на 1 л. в 1 экз (л.д. 14);

- Выписка из распоряжения губернатора Еврейской автономной области от 01.02.2019 N 50-л "Об отпуске Жукова В.А. в период с 11.02.2019 по 01.03.2019" на 1 л. в 1 экз. (л.д 15);

- Должностной регламент государственного гражданского служащего Еврейской автономной области первого заместителя начальника управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области на 13 л. в 1 экз.

3. Документы подтверждающие факт наступления гарантийного случая:

- Копия претензионного письма от 19.02.2018 N 05-05/5381;

- Копия письма-уведомления от 24.12.2018 N 05-05/5487;

- Копия письма-уведомления от 27.12.2018 от 05-05/5613;

- Копия письма-уведомления от 09.01.2019 N 05-05/30;

- Копия письма от 30.01.2019 N 05-05/419;

- Копия письма от 13.02.2019 N 05-05/746;

- Копия требования об уплате пени от 20.02.2019 N 05-05/869

Банком в судах двух инстанций а также в тексте своего отказа не было указано в какой части представленный расчет не соответствует требованиям установленным абз. 2 п. 4 гарантии.

Судом также установлено, что в дополнение к ранее направленным документам, направлено Положение управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области", утвержденное постановлением правительства Еврейской автономной области от 17.04.2012 " 152-пп "Об управлении здравоохранения правительства Еврейской автономной области", в котором имеется норма (пункт 5.4) свидетельствующая о том, что в случае отсутствия заместителя председателя правительства области - начальника управления здравоохранения его обязанности исполняет первый заместитель начальника управления здравоохранения, который без доверенности действует от имени управления здравоохранения, представляет его интересы, заключает договоры (контракты), соглашения, выдает доверенности, имеет право подписи на банковских документах, а также право издавать приказы, в том числе носящие нормативный характер (л.д. 43-60).

Поэтому, на момент отправки пакета документов руководителем Бенефициара являлся первый заместитель начальника управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области

Таким образом требование было подписано уполномоченным лицом бенефициара.

Соответственно, доводы ответчика о неправомерности и неполноте представленных документов в требовании о взыскании денежных средств по банковской гарантии являются необоснованными.

Из буквального толкования условий банковской гарантии, суд не усмотрел какие-либо требования к содержанию доверенности (иных документов подтверждающих полномочия), подтверждающей полномочия лица, действующего от имени бенефициара, в банковской гарантии N 42256/2018/ДГД от 09.10.2018 не содержатся.

При этом указанный вопрос рассматривался в суде первой инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

Кроме того действующее законодательство не признает полномочия по подписанию требований по выплате гарантийного обеспечения разновидностью специальных полномочий в гражданском обороте, требующих своего безусловного и отдельного указания в соответствующих доверенностях.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, судом обосновано установлены основания для удовлетворения требований истца о взыскании 9 493 950 руб. истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 737 392 руб. 85 коп. по состоянию на 30.08.2019 (п.11 банковской гарантии)

Несогласие заявителя с судебной оценкой его возражений, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу N А40- 245111/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева