Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-12855/20 по делу N А40-319889/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-319889/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года

по делу N А40-319889/19, принятое судьей Битаевой З.В.,

Публичного акционерного общества "Фортум"

(ОГРН: 1058602102437; юр.адрес: 123112, Москва, наб.Пресненская, д.10,эт.15, пом.20)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

(ОГРН: 1062632029778; юр.адрес: 357506, Ставропольский Край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д.13А)

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании 10 345 761 рубля 23 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Фортум" (далее - ПАО "Фортум", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 330 536 рублей 51 копейки, неустойки в размере 15 224 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "АТС".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы, а также об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 20.01.2020 лица, участвующие в деле своих представителей не направили. Извещены надлежащем образом о дате и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Фортум" (Продавец), ПАО "МРСК Северного Кавказа" (Покупатель) и АО "АТС" (Коммерческий оператор), заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N N RDP-PINGUSHE-SCHELEN7-02-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SNYAGAGR-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SCHELEN3-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SCHELEN7-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-STUMENE4-03-KP-19-E.

В соответствии с Договорами Продавец принял обязательство в течение срока действия договора передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 Договоров).

Согласно п. 2.6 Договоров Коммерческий оператор обеспечивает изменение и расторжение договора в соответствии с требованиями Правил оптового рынка, организацию финансовых расчетов и контроля за их проведением, а также осуществляет все действия по договору в рамках оказания Продавцу и Покупателю услуги по организации оптовой торговли электрической энергией и мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, оплачиваемыми в соответствии с договорами о присоединении.

Количество электрической энергии и количество мощности, продаваемой по Договору, определяется Коммерческим оператором в порядке, предусмотренном Договором о присоединении (п. 3.1 Договоров).

Согласно п. 3.2 Договоров цена электрической энергии и мощности устанавливается равной тарифной ставке на электрическую энергию, утвержденной для Продавца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Расчетным периодом по Договорам является календарный месяц. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п. 5.1-5.2 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договоров, Покупатель не позднее 2-х дней с даты получения от Продавца Акта приема-передачи электрической энергии, Акта приема-передачи мощности и Акта сверки в электронном виде направляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов; не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Продавца указанных документов в документарном виде направляет Продавцу Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов в документарном виде либо отказ.

В случае ненаправления в соответствии с п.6.3 настоящего Договора Покупателем Продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи: либо подписанных со своей стороны Акта приеме-передачи электрической энергии, и (или) Акта приема-передачи мощности и (или) Акта сверки расчетов; либо отказа, считается, что Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (п. 6.4 Договоров).

В соответствии с п. 7.1 Договоров договор заключается с использованием электронной цифровой подписи АО "ЦФР", действующим на основании договоров коммерческого представительства поставщика и покупателя.

Согласно пункту 1.1 Договоров при исполнении договора стороны руководствуются законодательством РФ, Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе, регламентами оптового рынка, являющиеся приложением к договору присоединения, стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденными Наблюдательным советом НП "Совет рынка", настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датой платежа за электрическую энергию по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемым договорам.

Покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датой платежа за мощность по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по регулируемым договорам.

Исполняя условия Договора N RDP-PINGUSHE-SCHELEN7-02-KP-19-E, истец передал ответчику за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 электроэнергию (мощность) на сумму 1 131 руб. 36 коп., в том числе НДС 18%, также за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 на сумму 935 рублей 26 копеек, что подтверждается отчетом коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес Ответчика.

Исполняя условия Договора N RDP-PINGUSHE-SNYAGAGR-01-KP-19-E, истец передал ответчику за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 электроэнергию (мощность) на сумму 4 468 926 рублей 26 копеек, в том числе НДС 18%,, что подтверждается отчетом коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Исполняя условия Договора N RDP-PINGUSHE-SCHELEN3 -01-KP-19-E, истец передал ответчику за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 электроэнергию (мощность) на сумму 439 476 рублей 52 копейки, в том числе НДС 18%,, что подтверждается отчетом коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Исполняя условия Договора N N RDP-PINGUSHE-SCHELEN7-01-KP-19-E и NRDN-PINGUSHE-STUMENE4-03-KP-19-E, истец передал ответчику за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 электроэнергию (мощность) на сумму 5 420 067 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18%,, что подтверждается отчетом коммерческого оператора, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в полном объеме оплата ответчиком услуг не произведена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требование истца является правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 12.1-12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Исходя из особенностей начисления неустойки, установленной Регламентом финансовых расчетов, истцом начислена сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии составляет 15 224 рубля 72 копейки.

Расчет неустойки истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Следовательно, требование о взыскании неустойки обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 15 224 рублей 72 копеек.

Довод заявителя о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку факты оплаты электрической энергии контрагентами не могут отражаться на оплате поставленной мощности в рамках настоящего договора, и не освобождает от своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком по нему.

Довод о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ отклоняется.

Так, исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-319889/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын