Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-19387/20 по делу N А40-277901/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-277901/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сокол Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-277901/19, принятое по исковому заявлению ООО "Сокол Транс" к ООО "Агро Транс Сервис" о взыскании долга в размере 54 100 руб., неустойки в размере 6 762,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сокол Транс" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО "Агро Транс Сервис" о взыскании долга в размере 54 100 руб., неустойки в размере 6 762,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-277901/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не принимаются и не подлежат исследованию при рассмотрении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2019 г. между ООО "Сокол Транс" (Истец) и ООО "Агро Транс Сервис" (Ответчик) был заключен Договор на организацию международных перевозок грузов автомобильным транспортом N 050П/19.

05 апреля 2019 года в адрес Истца поступило поручение (Заявка) N 1 на перевозку груза по маршруту: Финляндия, г. Вантаа - РФ, Московская область, г.о. Истра, л. Северный, стр. 28. Согласно заявке 08.04.2019 г. Истцом был подан под погрузку автомобиль VOLVO М 352 РК 177 полуприцеп ЕН 0532 77 под управлением водителя Алдухова С.В.

Автомобиль, согласно заявке, был загружен товаром, общий вес брутто- 4546,65 кг, объем 48,05МЗ, упакованы в картонные коробки - 57 шт.

На МАПП Торфяновке 09.04.2019 г. при проведении сотрудниками таможни осмотра автосцепки с использованием ИДК, исходя из полученного рентгеновского изображения (по внешнему виду и степени поглощаемости рентгеновского излучения установлено, что возможно в выделяемой области перемещается товар не соответствующий по количеству грузовых мест товару, указанному в Товарно- сопроводительных документах.

По результатам проведенного осмотра автомобиль был направлен на таможенный досмотр с полной выгрузкой, пересчетом мест и взвешиванием перевозимого товара.

Согласно п. 2. Ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза "Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль".

Согласно п. 5 ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза "По требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством".

О данном досмотре груза ответчик был уведомлен. Для выполнения требования по проведению таможенного досмотра Истец был вынужден обратиться к ЗАО "Восход", которое осуществляло организацию проведения досмотра, погрузочно- разгрузочные работы, а также взвешивание, сортировку. Стоимость работ и услуг ЗАО "ВОСХОД" оставила 43 100 рублей. Данная сумма Перевозчиком была уплачена п/п N 240 от 11.04.2019 г.

В период с 09.04.2019 г. по 11.04.2019 г.(2 суток) автомобиль истца находился в зоне таможенного досмотра. Стоимость простоя, согласно Заявке. 5 500 рублей/сутки.

Таким образом стоимость простоя за 2 дня составила 11 000 рублей.

Согласно Заявке п. 16 Порядок оплаты: Клиент обязался произвести 100% оплату по всем сканам закрывающих документов по перевозке до 5 (Пяти) банковских дней, после выгрузки у Грузополучателя.

14.04.2019 г. Истец сдал груз грузополучателю (автомобиль был выгружен), а грузополучатель принял груз без замечаний согласно CMR от 05.04.2019 г.

Согласно заявке N 1 Истцом была надлежащим образом оказана услуга Ответчику по перевозке груза и 14.04.2019 года Ответчику были предоставлены документы по перевозке груза (счета, счет-фактуры, CMR, акты) на общую сумму 145 100 рублей.

- счет N dlr PI9-001789 от 14.04.2019 на сумму 91000 руб. оплата транспортно- экспедиторских услуг.

- счет N dlr319-001758 от 11.04.2019 на сумму 43 100 руб. услуги за погрузочно-разгрузочные работы ЗАО "ВОСХОД" (таможенный досмотр).

- счет N dlrP19-001790 от 14.04.2019 на сумму 11 000 руб. за простой транспортного средства.

17.04.2019 г. Ответчик оплатил только счет за транспортно-экспедиторские услуги в размере 91 000 рублей.

24.04.2019 г. Истец отправил заказным письмом с уведомлением оригиналы документов по перевозке: товаросопроводительные документы, акты, счета на оплату и счет-фактуры.

Согласно данным отслеживания почтового отправления "Почта Россия" - письмо с оригиналами документов по перевозке были вручены Ответчику 15 мая 2019 г.

Согласно п. 3.1. Договора N 050П719 на организацию международных перевозок автомобильным транспортом - Факт надлежащего оказания Услуг подтверждается пописываемым Сторонами Актом сдачи-приемки Услуг.

Согласно П. 3.5. указанного договора - Клиент обязан подписать Акт сдачи- приемки Услуг в течение 5 (Пяти) дней с момента получения оригинала либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии ответа в указанный срок Акт сдачи-приемки Услуг автоматически считается подписанным Клиентом.

Оплата погрузочно-разгрузочных работ (ЗАО "ВОСХОД) в размере 43 100 рублей и простоя в размере 11 000 рублей Ответчиком не оплачена.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в ходе осуществления перевозки 09 апреля 2019 года ответчиком было получено Уведомление истца за N 665 от 09 апреля 2019 года о том, что во время движения автомобиля на границе обнаружился перевес в 940 кг. (расхождением фактического веса груза и веса указанного в "инвойсе")". Перевес был обнаружен на Таможенном посту МАПП "Торфяновка", при прохождении которого было произведено взвешивание автомобиля вместе с грузом.

Обнаруженный таможенным органом перевес автомобиля с грузом послужил первоначальной причиной таможенного досмотра, который в последствие и привел к дополнительным расходам истца. Данный факт подтверждается также, приложенным к иску истцом Требованием таможенного органа о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 09 апреля 2019 года в котором четко перечислены предстоящие операции: взвешивание, выгрузка и погрузка.

10 апреля 2019 года таможенным органом было установлено, что товар по общему весу брутто не превышает сведений, указанных в ТСД. После выгрузки товара было произведено контрольное взвешивание порожнего транспортного средства рел. N М352РК177/EHQ53277 на весах "Рубеж-М" N 62569-15, зав. N 47761 (свидетельство о поверке N 0042248, действительно до 14.06.2019 года) его вес составил 15 280 кг., что на 730 кг. больше, чем указано в свидетельствах о регистрации т/с".

Данный факт подтверждается актами таможенного досмотра N N 10206040/100419/000353, 10206040/100419/000354 и 10206040/100419/000355 от 10 апреля 2019 года.

Поскольку дополнительные расходы и простои возникли не по вине ответчика, а истец, являясь собственником автомобиля, на котором перевозился груз, несет ответственность за расхождение в фактическом весе своего транспортного средства сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя жалобы о том, что причиной таможенного досмотра явилось несвоевременное представление ответчиком необходимых документов на груз, а именно разрешения карантинной службы, а также несоответствие количеству грузовых мест товару, что установлено в результате использования ИДК подлежит отклонению, поскольку не подтверждается представленными в дело доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что причиной таможенного досмотра с выгрузкой товара послужил факт несоответствия веса самого автомобиля, что было установлено при досмотре и, соответственно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить понесенные истцом расходы.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-277901/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков