Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-20352/20 по делу N А40-16422/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 г. N Ф05-11967/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-16422/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эмекс.Ру"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-16422/19

по иску ООО "Эмекс.Ру"

к ООО "Колизей",

соответчики: 1)Пшеничный В.В., 2)ИП Гуреев Е.А., 3)ИП Тельнов П.В., 4)ИП Панков В.С.,

о солидарном взыскании задолженности

при участии:

от истца:	Сосов М.А. по дов. от 04.04.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от соответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Кириллова С.В. по дов. от 01.08.19; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 оставлено без удовлетворения исковое заявление ООО "Эмекс.Ру" о взыскании солидарно с ООО "Колизей", Пшеничного В.В., индивидуальных предпринимателей Гуреева Е.А., Тельнова П.В., Панкова В.С. задолженности в размере 5 655 362, 18 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Эмекс.Ру" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Эмекс.Ру" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель индивидуального предпринимателя Тельнова П.В. поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в течение периода времени ООО "Эмекс.Ру" (далее истец) поставляло в адрес ООО "Колизей" (далее - ответчик) товар.

29.12.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение о реструктуризации задолженности.

В соответствии с данным соглашением задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.12.2018 составляет 5 774 875, 36 руб.

Полагая, что такая задолженность ответчика имеет место быть, истец обратился в суд за ее взысканием.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч.1 ст.9 АПК РФ сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В ч.1 ст.66 АПК РФ сказано, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к перечисленным нормам права в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства передачи истцом товара в адрес ответчика.

Само по себе соглашение о реструктуризации задолженности от 29.12.2018 не является доказательством возникновения задолженности ответчика перед истцом в отсутствие первичных документов (например, товарных накладных, универсальных передаточных документов).

Представленные в материалы дела транспортные накладные также не подтверждают получение ответчиком в собственность товара от истца, поскольку транспортные накладные подтверждают заключение договора перевозки груза. Что следует из п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272).

По этим же причинам задолженность не может быть взыскана с поручителей.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в рамках ч.1 ст.268 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817).

Таким образом, отсутствует правовая необходимость наиподробнейшей оценки абсолютно всех доводов, приведенных ответчиком в апелляционной жалобе.

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-16422/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова