Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 07АП-2967/20 по делу N А45-34666/2019

город Томск

11 июня 2020 г.

Дело N А45-34666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудная логистическая компания "Автострада" (N 07АП-2967/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 по делу N А45-34666/2019 (Судья Хлопова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 46, оф. 1163, ОГРН 1125476122540, ИНН 5407478128) к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная логистическая компания "Автострада" (620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34, ОГРН 1126679020852, ИНН 6679017982) о взыскании 124 400 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (644015, Омская область, г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98, ОГРН 1025501534750, ИНН 5510005929), открытое акционерное общество "Кучуксульфат" (658655, Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Степное озеро, ОГРН 1022201981560, ИНН 2235001430), общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Баустофф" (644121, Омская область, г. Омск, ул. 9-я Ленинская, д. 55, литера АВ, пом. 24, ОГРН 1155543031160, ИНН 5504124886)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бабаев Э.С., по доверенности N ГКВС-2020 от 01.01.2020

от ответчика: Мячева Е.О., по доверенности N 230 от 09.01.2020

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее по тексту ООО "ГК Вагонсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная логистическая компания "Автострада" (далее ООО "НЛК "Автострада", ответчик) о взыскании 124 400 руб. штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз", открытое акционерное общество "Кучуксульфат" и общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Баустофф".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 (резолютивная часть объявлена 11.02.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО "НЛК "Автострада" в пользу ООО "ГК Вагонсервис" было взыскано 124 400 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 4 732 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 22 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НЛК "Автострада" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не подтвердил дату фактической передачи вагонов ответчику под погрузку по договору; период сверхнормативного простоя вагонов не подтвержден материалами дела; после сдачи вагонов на станцию ответчик и его грузополучатели не несут ответственности за своевременность отправки порожних вагонов, а все издержки по их простою несет собственник. В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "НЛК "Автострада" указало, что ответчик не может отвечать по операции "отстой", которые происходили на путях грузоотправителя; в материалах дела отсутствуют заявки по форме ГУ-12.

ООО "ГК Вагонсервис" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе и дополнениям к ней, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и письменного отзыва, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.02.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между ООО "НЛК "Автострада" (заказчик) и ООО "ГК Вагонсервис" (исполнитель) был заключен договор N ГКВС-183 (далее договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации предоставления железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался оплатить услуги на согласованных условиях.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал соответствующие услуги, которые ответчиком были приняты без возражений, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами, при этом, услуги ответчиком были оплачены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущены случаи сверхнормативного пользования вагонами на станции погрузки Сыростан по трем вагонам, на станции погрузки Дубровка-Челябинская по четырнадцати вагонам, на станции выгрузки Новоблаговещенка по трем вагонам, на станции выгрузки Татарская и Омск-Восточный по четырнадцати вагонам, на станции выгрузки Карбышево I сверхнормативное по девяти вагонам, в связи с чем общий размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составляет 124 400 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчика штрафа имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3.6 и п. 3.3.7 договора N ГКВС-183 от 24.11.2017 заказчик обязан обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения, а также обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно поданных вагонов.

Срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени, с момента их прибытия на станцию погрузки/выгрузки до момента их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Срок нахождения вагонов свыше установленного в п. 3.3.6 и п. 3.3.7 договора срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО "РЖД" (данные не заверяются) (п. 3.3.8 договора).

Сторонами установлено, что в случае нарушения заказчиком условий п. 3.3.6. и п. 3.3.7. договора, и вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1 800 руб. за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки) (п. 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018).

Расчет штрафных санкций подтвержден справками ГВЦ ОАО "РЖД" содержащими необходимые сведения, транспортными железнодорожными накладными с указанием даты прибытия на станцию назначения.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден факт отсутствия сверхнормативного пользования ответчиком вагонами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что после сдачи вагонов на станцию ответчик и его грузополучатели не несут ответственности за своевременность отправки порожних вагонов, а все издержки по простою вагонов несет собственник, суд исходит из следующего.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Данный довод не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не исключает вины ответчика и не освобождает от обязанности по оплате штрафа, начисленного истцом в порядке п. 5.6. договора N ГКВС-183 от 24.11.2017. Именно ответчик несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц.

Согласно п. 3.3.2. договора N ГКВС-183 от 24.11.2017 после согласования заявки, заказчик в течение 24 часов направляет исполнителю копию согласованной заявки формы ГК-12 либо определяет иной способ, позволяющий заадресовать вагоны.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком был определен способ заадресовки вагонов, доказательств составления железнодорожных накладных с отметками "Из отстоя" материалы дела не содержат, вагоны по письмам "в отстой" приняты ответчиком под выгрузку без возражений, в связи с чем, доводы апеллянта в данной части несостоятельны и подлежат отклонению.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела заявок по форме ГУ-12 отклоняется судебной коллегией, все условия согласованы в заявках. При этом указанные в заявках перевозки были осуществлены и оплачены ответчиком.

Доводов относительно удовлетворенных судом требований истца о взыскании с ООО "НЛК "Автострада" расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 по делу N А45-34666/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 по делу N А45-34666/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.В. Молокшонов