Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-6309/20 по делу N А40-282495/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-282495/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40-282495/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным отказа,

об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности

при участии:

от заявителя:	Гдлян А.Т. по дов. от 12.05.2020;
от заинтересованного лица	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании Уведомления Управления Росреестра по Москве от 30.08.2019 г. от 30.08.2019 г. N 77/017/215/2019-1136, N 77-0-1-71/3148/2019-4506 в государственном кадастровом учете на объект и регистрации права собственности по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, Щербинка, мкр 4, "Конечная станция городского пассажирского транспорта 4-й микрорайон Щербинки, ул. Брусилова (напротив вл. 39 по ул. Брусилова)"; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы на объект незавершенного строительства.

Ввиду технической ошибки в заявлении ДГИ первоначально в качестве оспариваемого ненормативного акта указано Уведомление Управления Росреестра по Москве от 30.08.2019 г. от 30.08.2019 г. N 77/017/215/2019-1136, N 77-0-1-71/3142/2019-4506; в суде апелляционной инстанции эта ошибка по ходатайству Заявителя устранена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. в удовлетворении заявления ДГИ отказано.

ДГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект на объект незавершенного строительства "Конечная станция городского пассажирского транспорта 4-й микрорайон Щербинки, ул. Брусилова (напротив вл. 39 по ул. Брусилова)".

В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права собственности представлен Технический план объекта незавершённого строительства от 13.05.2019 г.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 30.05.2019 г. N 77/017/215/2019-1136, N 77-0-1-71/3148/2019-4506 сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", со ссылкой на противоречивые сведения в проектно-разрешительной документации на строительство объекта, разночтениями в сведениях о земельном участке в ЕГРН и договоре о предоставлении земельного участка для строительства.

Уведомления Управления Росреестра по Москве от 30.08.2019 г. от 30.08.2019 г. N 77/017/215/2019-1136, N 77-0-1-71/3148/2019-4506 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права собственности на основании заявления N 77-0-1-71/3142/2019-4506 от 16.05.2019 г. ввиду не устранения нарушений, указанных в уведомлении.

Отказывая в удовлетворении заявления ДГИ, суд первой инстанции исходил из того, что Заинтересованным лицом доказаны основания для отказа в государственном кадастровом учете государственной регистрации права собственности на спорный объект: Управлением Росреестра по г. Москве выявлены разночтения об основных характеристиках объекта (этажность) между представленными разрешением на строительство и рабочим проектом; имеются противоречивые сведения в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в графической части объекта недвижимости (сведения о контуре, указанные в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем не соответствуют сведениям о контуре, представленным в составе технического плана); выявлены разночтения о земельном участке, предоставленном для строительства заявленного объекта между представленным техническим планом и Договором безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30.11.2009 г. N М-06-605333, орган, выдавший документ: Департамент земельных ресурсов города Москвы (МОСКОМЗЕМ).

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В оспариваемом решении указано, что Департамент в установленный срок не устранил приведенные в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 30.05.2019 г. N 77/017/215/2019-1136, N 77-0-1-71/3142/2019-4506 причины для приостановления учета.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление Росреестра по г. Москве, предъявляя к Техническому плану и проектной документации необоснованные требования, нарушило положения статьи 26 Федерального Закона N 218-ФЗ, поскольку в основу Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не могут быть положены факты, которые не подтверждены, следовательно, являются незаконными.

Так, приостанавливая осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в Уведомлении Управление Росреестра по г. Москве указало, что в Техническом плане, оформленном в электронной форме сведения о контуре не соответствует требованиям о контуре, представленном в составе Технического плана.

Какие конкретно имеются несоответствия, Управление Росреестра по г. Москве ни в Уведомлении, ни в оспариваемом решении, ни в судебном заседании не пояснило.

Также Управление Росреестра по г. Москве не указало ни в Уведомлении, ни в оспариваемом решении какие именно разночтения имеются между разрешением на строительство и рабочим проектом, а также какие именно разночтения выявлены Заинтересованным лицом в сведениях о земельном участке.

Между тем, указанное основание приостановления государственного кадастрового учета не может быть признано надлежащим и законным, так как, не указание точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения пункт 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 г. N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Приказ N 278), согласно которому Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ Управление Росреестра по Москве ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не объяснило, в чем конкретно выражены нарушения, указанные в Уведомлении.

При этом, как указал Департамент следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство предусмотрено строительство 2-х этажного здания конечной станции городского пассажирского транспорта мкр. 4 Щербинки.

Согласно рабочему проекту выполнено строительство 2-х этажного здания с подвальным этажом. Данный проект утвержден в установленном порядке и согласован уполномоченным органом (Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы), о чем имеется отметка на титульном листе проекта. Получено положительное заключение Государственной экспертизы. Соответствующие документы включены в Технический план.

Контуры в техническом плане указаны в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". Противоречия в составе Технического плана отсутствуют.

Для целей строительства был предоставлен земельный участок по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30.11.2009 г. N М-06-605333. Границы передаваемой территории обозначены на приложенном плане земельного участка. Учитывая, что в настоящее время данный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:178, в Техническом плане указан кадастровый номер данного участка.

Исходя из вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое Уведомление Управления Росреестра по Москве от 30.08.2019 г. от 30.08.2019 г. N 77/017/215/2019-1136, N 77-0-1-71/3148/2019-4506 об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, Щербинка, мкр 4, "Конечная станция городского пассажирского транспорта 4-й микрорайон Щербинки, ул. Брусилова (напротив вл. 39 по ул. Брусилова)" является незаконным и нарушает права и законные интересы Департамента городского имущества г. Москвы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания в судебном порядке незаконным решения соответствующего органа, осуществляющего публичные полномочия суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 201 АПК РФ, требующей восстановить нарушенное в результате незаконных действий право, и принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, Щербинка, мкр. 4, "Конечная станция городского пассажирского транспорта 4-й микрорайон Щербинки, ул. Брусилова (напротив вл. 39 по ул. Брусилова)", суд апелляционной инстанции в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы на объект по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, Щербинка, мкр. 4, "Конечная станция городского пассажирского транспорта 4-й микрорайон Щербинки, ул. Брусилова (напротив вл. 39 по ул. Брусилова)".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. подлежит отмене, заявление Департамента городского имущества г. Москвы - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-282495/19 отменить.

Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 30.08.2019 г. N 77/017/215/2019-1136, N 77-0-1/3148/2019-4506.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, Щербинка, мкр. 4, "Конечная странция городского пассажирского транспорта 4 микрорайон Щербинки, ул. Брусилова (напротив вл. 39 по ул. Брусилова)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С.Сумина Д.Е.Лепихин