Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 19АП-2336/20 по делу N А35-9852/2019

город Воронеж

11 июня 2020 г.

Дело N А35-9852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Локтионова Олега Станиславовича, Локтионовой Т.А., представителя по доверенности от 20.01.2020;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Локтионова Олега Станиславовича на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2020 по делу N А35-9852/2019 (судья Хмелевской С. И.),

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области к индивидуальному предпринимателю Локтионову Олегу Станиславовичу о взыскании задолженности по договору аренды N 01-27/130-5510-16ф от 27.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Локтионову Олегу Станиславовичу (далее - ответчик, ИП Локтионов О.С.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 01-27/130-5510-16ф от 27.06.2016 в размере 175 204 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 213 руб. 23 коп. за период с 11.12.2018 по 07.10.2019, продолжив их начисление с 08.10.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2020 по делу N А35-9852/2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды N01-27/130-5510-16ф от 27.06.2016 в размере 175 204 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 07.10.2019 в размере 4 059 руб. 71 коп., а также с 08.10.2019 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец явку полномочного представителя не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Ответчик и его представитель поддерживают доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ИП Локтионовым О.С. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска N 01-27/130-5510-16ф от 27.06.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102189:218, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Орловская, 1В, площадью 1700 кв.м, для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием (бизнесцентров, торговых комплексов и так далее).

Срок аренды участка устанавливается с 01.06.2016 по 31.05.2019 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора на участке имеется объект незавершенного строительства.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 27.06.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора). Размер арендной платы за участок составляет 476 544 руб. 35 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением N 1 к договору путем перечисления на счет арендодателя.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с 20.05.2016.

Пунктом 3.4 установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельной участок, и в иных случаях, предусмотренных законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В случае непринятия арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4 договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с приложением N 1 к договору арендная плата за период с 20.05.2016 по 31.12.2016 составляет 97 077 руб. 42 коп., на 2017, 2018 годы -157 213 руб. 88 коп. в год, за период с 01.01.2019 по 31.05.2019- 65 039 руб. 17 коп.

17.05.2017 арендодатель направил арендатору перерасчет арендной платы на основании постановления Администрации Курской области от 02.12.2016 N 904-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области", согласно которому арендная плата за период действия договора составляет 413 501 руб. 34 коп., в том числе в период с 20.05.2016 по 06.12.2016 - 86 124 руб., с 07.12.2016 по 31.12.2016 - 9 218 руб. 45 коп., на 2017 и 2018 годы -131 813 руб. 84 коп., за период с 01.01.2019 по 31.05.2019- 54 531 руб. 21 коп.

На основании постановления Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" с 28.08.2018 изменилась арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 46:29:102189:218, в связи с чем 11.04.2019 истцом был произведен перерасчет арендной платы и направлен в адрес ответчика (квитанция об отправке 11.04.2019, отчет об отслеживании отправления с сайты Почты России).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил в адрес ответчика претензию N 01.7-01-20/7217 от 14.06.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 308 771 руб. 79 коп.

24.06.2019 ответчиком в адрес истца направлена копия решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 N П/324 в Курской области при Управлении Росреестра по Курской области от 20.05.2019 N 150, согласно которому установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной, составляющей с 01.01.2019 3 520 700 руб.

С учетом решения комиссии истец произвел перерасчет арендной платы и направил его ответчику с сопроводительным письмом N 01.7-01-20/9169 от 23.07.2019. Согласно приложенному к письму расчету арендная плата за период действия договора составляет 588 706 руб. 27 коп., в том числе в период с 20.05.2016 по 06.12.2016 - 86 124 руб., с 07.12.2016 по 31.12.2016 - 9 218 руб. 45 коп., на 2017 год -131 813 руб. 84 коп., за период с 01.01.2018 по 27.08.2018 - 86 852 руб. 68 коп., за период с 28.08.2018 по 31.12.2018- 185 413 руб. 31 коп., за период с 01.01.2019 по 31.05.2019- 89 283 руб. 99 коп., задолженность по арендной плате составляет 175 204 руб. 93 коп.

Требование арендодателя о погашении задолженности было оставлено арендатором без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно руководствуется следующим.

Между сторонами заключен договор аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 27.06.2016.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ).

Пункт 3 статьи 65 ЗК РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ.

В ней закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и тому подобное, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, без проведения торгов, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Определение размера арендной платы, а также порядок и сроки ее внесения установлены постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов".

Указанным постановлением определена следующая формула расчета арендной платы: А = КС х Кви х Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 8 787 589 руб. установлена постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 N 904-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области" и применена при расчете арендной платы с 07.12.2016.

С учетом уменьшения кадастровой стоимости земельного участка с 07.12.2016 размер арендной платы за земельный участок изменился с 476 544 руб. 35 коп. до 413 501 руб.

На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с 01.01.2019 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 3 520 700 руб.

Коэффициент вида разрешённого использования и коэффициент дифференциации на дату заключения договора аренды установлены постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность, на которые не разграничена" в размере 3% и 0,5% соответственно.

С 28.08.2018 в связи с принятием постановления Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" значения указанных коэффициентов составили 6,13% и 1%.

Таким образом, повышение арендной платы по договору с 28.08.2018 произошло в связи с увеличением значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельного участка и дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, а не в связи с изменением кадастровой стоимости.

На основании изложенного довод жалобы о злоупотреблении истцом правом, выразившимся в не направлении измененного расчета арендной платы в 2018 году, что лишило ответчика возможности оспорить кадастровую стоимость земельного участка в 2018 году, несостоятелен.

Постановление Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па ответчиком не оспорено в установленном законом порядке. Вместе с тем такое право может быть реализовано ответчиком.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" признание судом нормативного правового акта недействующим с момента его принятия расценивается в качестве основания для пересмотра судебного решения, поскольку в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела, что привело к нарушению прав и законных интересов участвовавших в деле лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2008-О).

Расчет арендной платы правомерно произведен истцом с учетом вышеуказанных нормативных актов и решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (л.д.54- 55).

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд области признал его арифметически верным, что явилось основанием для удовлетворения судом иска в части взыскания задолженности по договору аренды в размере 175 204 руб. 93 коп.

При этом ссылка заявителя жалобы о неправомерном изменении истцом размера арендной платы после истечения срока действия договора аренды судебной коллегией отклонена с учетом регулируемого размера арендной платы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 9 213 руб. 23 коп. за период с 11.12.2018 по 07.10.2019.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-12083 (пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и позиции Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции счел возможным произвести расчет процентов с 14.06.2019 - даты претензии о погашении задолженности, полученной ответчиком, по 07.10.2019, что составляет 4 059 руб. 71 коп.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 175 204 руб. 93 коп.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2020 по делу N А35-9852/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Локтионова Олега Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова