Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 19АП-437/20 по делу N А64-10001/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2020 г. N Ф10-3642/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

11 июня 2020 г.

Дело N А64-10001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" - Марина Е.В., представитель по доверенности N Д-ТБ/73 от 30.04.2020, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" - Мулина И.Н., представитель по доверенности N Д/АУ/07/68 от 11.11.2019, паспорт гражданина РФ;

от Сухарева Алексея Владимировича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Универсальное производственно-коммерческое предприятие "Интеграция" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Высота" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 по делу N А64-10001/2018

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" к публичному акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" (ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания"; ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) о взыскании 5646695,01 руб.

третьи лица: Сухарев Алексей Владимирович, закрытое акционерное общество "Универсальное производственно - коммерческое предприятие "Интеграция", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Высота",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 5 646 695,01 руб. долга по договору оказания услуг от 10.04.2009 N 1204/09.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сухарев Алексей Владимирович (далее - Сухарев А.В., третье лицо 1), закрытое акционерное общество "Универсальное производственно - коммерческое предприятие "Интеграция" (далее - ЗАО "УПКП "Интеграция", третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Высота" (далее - ООО УК "Высота" (до переименования - ООО "Тамбовский коммунальный стандарт"), третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра", исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (приложение N 1) и до точек поставки (приложение N 2) в пределах заявленной мощности, указанной в приложении N 13 (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 4.5 договора на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении N 7 к договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

Пунктом 9.1 договора оказания услуг предусмотрено, что договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях договор считается ежегодно продленным.

На момент возникновения спорных правоотношений договор оказания услуг являлся действующим.

Представителями филиала ПАО "МРСК Центра" 08.08.2017 в ходе снятия показаний прибора учета электрической энергии у потребителя Сухарева А.В. выявлено неучтенное потребление электрической энергии в точке поставки, расположенной по адресу: Тамбовская область, р.п. Первомайский, ул. Молодежная, д. 5, кв. 3, о чем составлен акт N 68012453 от 08.08.2017, место установки прибора учета - в здании, согласно которому при проведении проверки выявлено следующее нарушение: имеет место самовольная замена прибора учета электрической энергии.

На основании составленного акта N 68012453 от 08.08.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребленной электрической энергии в размере 4 115 кВт-ч, истцом рассчитана стоимость безучетного потребления на сумму 7 819 руб.

Представителями филиала ПАО "МРСК Центра" 28.09.2018 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии у потребителя ЗАО "УПК "Интеграция" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в точке поставки, расположенной по адресу: Тамбовский район, пос. Строитель, промзона, производственная база, о чем составлен акт N 68001982 от 28.09.2018, место установки прибора учета - КТП П1274 на балансе потребителя, согласно которому при проведении проверки выявлено следующее нарушение: безучетное потребление - сломан механически (разорван) провод цепи напряжения фазы L2 (В), а также не имеет контакта провод цепи напряжения фазы L1 (А) на приборе учета - действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании составленного акта N 68001982 от 28.09.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребленной электрической энергии в размере 1 775 818 кВт-ч, истцом рассчитана стоимость безучетного потребления на сумму 5 638 876,01 руб.

Разногласия сторон возникли в связи с непринятием ответчиком в объем полезного отпуска электрической энергии в количестве 4 115 кВт-ч. за август 2017 года (объем безучетного потребления электрической энергии в отношении Сухарева А.В.), 1 755 818 кВт-ч. за сентябрь 2018 года (объем безучетного потребления электрической энергии в отношении ЗАО "УПК "Интеграция").

Поскольку ответчиком не принят в полезный отпуск объем электроэнергии по актам о безучетном потреблении электроэнергии в отношении потребителей Сухарева А.В. и ЗАО "УПК "Интеграция", ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителей Сухарева А.В. и ЗАО "УПК "Интеграция" не доказан, при этом исходил из следующего.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое в пункте 2 Основных положений N 442 определяется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Пунктом 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N442, и который является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2017 в ходе снятия показаний прибора учета электрической энергии у потребителя Сухарева А.В. представителями филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии в точке поставки, расположенной по адресу: Тамбовская область, р.п. Первомайский, ул. Молодежная, д.5, кв.3, о чем составлен акт N 68012453 от 08.08.2017, место установки прибора учета - в квартире.

Согласно указанному акту, при проведении проверки выявлено следующее нарушение: имеет место самовольная замена прибора учета электрической энергии. Абонент своевременно не сообщил о замене прибора учета электрической энергии в энергосбытовую и сетевую организацию, что является нарушением требований подп. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Старый прибор учета N 46043089 заменен на новый - тип Меркурий 201.5 N 30044429.

При проведении проверок приборов учета, установленных у потребителей-граждан в жилых помещениях многоквартирных домов и в жилых домах, а также при расчете объемов электрической энергии, поставленной таким потребителям, подлежат применению положения Правил N 354.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019 N А64-6841/2017, ООО "Тамбовский коммунальный стандарт" (после переименования - ООО УК "Высота") является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский, ул. Молодежная, 5.

Между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и управляющей компанией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды отсутствует, не заключался; потребленная электроэнергия оплачивается собственниками жилых помещений в многоквартирных домах напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Ответчиком утверждена типовая форма договора энергоснабжения с гражданином-потребителем, согласно которому ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующие поставщик) обязуется подавать потребителю электрическую энергию в жилое помещение, а также оказывать потребителю услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Согласно пункту 2.3.3 договора типового договора энергоснабжения с гражданином-потребителем, утвержденного ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", потребитель обязуется обеспечивать учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние приборов учета (сохранность, целостность, наличие пломб и т.п.) и их своевременную поверку, а также в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) незамедлительно известить об этом гарантирующего поставщика, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). При этом, если требуется проведение демонтажа прибора учета, потребитель извещает гарантирующего поставщика о проведении указанных работ не менее чем за два рабочих дня до даты демонтажа. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей гарантирующего поставщика, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 34 Правил N 354 при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В силу пункта 81 (13) потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Таким образом, из установленных действующим законодательством положений следует, что на потребителе лежит обязанность по обеспечению сохранности и содержанию прибора учета в состоянии, обеспечивающем надлежащий учет потребленной электроэнергии.

Пунктом 62 Правил N 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, у Сухарева А.В. вышел из строя электрический прибор учета (самоход), о чем он 05.05.2017 проинформировал сотрудников ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", а также ПАО "МРСК Центра" по телефону "горячей линии", что подтверждается представленной в материалы дела детализацией звонков.

Согласно письменным пояснениям Сухарева А.В., представители сетевой компании рекомендовали ему обратиться в управляющую компании, на обслуживании которого находится многоквартирный дом, где проживает потребитель.

Сухарев А.В. 10.05.2017 обратился в управляющую компанию с просьбой о замене электрического счетчика, вышедшего из строя, что также подтверждается детализацией звонков.

Сотрудники управляющей компании произвели замену старого электрического счетчика на новый прибор, на основании показаний которого потребитель впоследствии осуществлял оплату электроэнергии.

Замена старого электрического счетчика на новый подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок собственников жилых помещений, согласно которому принята заявка Сухарева А.В. по адресу: ул. Молодежная, 5-3 на 11.05.2017 по обследованию прибора учета (9 час. 20 мин.), и опломбированию прибора учета 11.05.2017 (10 час. 10 мин.).

Таким образом, установлено, что по заявке потребителя Сухарева А.В. специалистами управляющей компании был произведен демонтаж старого и установка нового прибора учета.

Представитель ПАО "МРСК Центра" утверждал, что поскольку многоквартирный дом в составе общедомового имущества не имеет сетей энергоснабжения, кабельная линия находится на балансе сетевой организации, управляющая компания не имела права проводить работы по замене прибора учета; старый прибор учета не предъявлен сотрудникам сетевой организации, установить причину выхода из строя прибора учета не представляется возможным, в связи с чем несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекли искажение показаний такого прибора учета и применения санкций, установленных пунктом 62 Правил N 354.

Возражения ответчика правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку материалами дела подтверждается, что потребитель Сухарев А.В. известил о выходе из строя прибора учета как гарантирующего поставщика, так и сетевую организацию.

Уведомив сетевую организацию и гарантирующего поставщика о выходе из строя прибора учета, Сухарев А.В. исполнил обязанность, предусмотренную договором энергоснабжения; показания старого прибора учета зафиксированы и переданы 12.05.2017 гарантирующему поставщику управляющей организацией, о чем свидетельствуют данные реестра на замену прибора учета, представленные в материалы дела.

Вместе с тем, представители сетевой организации и гарантирующего поставщика, располагая информацией о выходе прибора учета у потребителя, явку к потребителю к заявленному сроку демонтажа прибора учета с учетом условий договора не обеспечили.

Подобное поведение сетевой организации не соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Убедительных доводов, свидетельствующих об иных обстоятельствах, истец не привел.

В этой связи судебная коллегия считает обоснованным вывод суда области о том, что осуществление потребителем замены прибора учета в срок менее, чем за два рабочих дня до даты демонтажа в отсутствие представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика не свидетельствует о самовольной замене прибора учета.

Довод сетевой организации о том, что причиной выхода из строя прибора учета не может быть "самоход", поскольку показания старого прибора учета, зафиксированные управляющей организацией на 11.05.2017, равнялись показаниям прибора учета за апрель 2017 года, не свидетельствуют о нарушениях со стороны потребителя, поскольку "самоход" прибора учета может быть как в сторону увеличения, так и уменьшения показаний, в связи с чем управляющей организацией взяты за основу показания предыдущего месяца.

Учитывая добросовестное исполнение потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения в части уведомления о выходе из строя прибора учета, обращения потребителя с заявкой о замене неисправного прибора учета и его опломбировании, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии со стороны Сухарева А.В. не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Судом первой инстанции правильно определено, что в данном случае при расчете объема потребленного ресурса следует руководствоваться подпунктом "а" пункта 59, пунктом 60 Правил N 354.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 при проведении проверки состояния приборов учета представителями филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ЗАО "УПК "Интеграция" в точке поставки, расположенной по адресу: Тамбовский район, пос. Строитель, промзона, производственная база, о чем составлен акт N 68001982 от 28.09.2018, место установки прибора учета KNUM -2023 N 108657 - в КТП П1274 на балансе потребителя.

Согласно указанному акту, при проведении проверки выявлено следующее нарушение: безучетное потребление - сломан механически (разорван) провод цепи напряжения фазы L2 (В), а также не имеет контакта провод цепи напряжения фазы L1 (А) на приборе учета - действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Обязанность по обеспечению целостности прибора учета (системы учета) возложена на потребителя - акт разграничения балансовой принадлежности N 396 от 03.02.2017, то есть счетчик при этом учет потребленной электроэнергии не производит.

Как следует из пояснений истца, потребитель ЗАО "УПК "Интеграция" относится к владельцам электроустановок напряжением выше 1 000 В (уровень напряжения СН2 объекты электросетевого хозяйства 1-20кВ).

Из пояснений истца следует, что прибор учета типа KNUM, принадлежащий ЗАО УПКП "Интеграция", позволяет по своим техническим характеристикам визуально определить нарушение в работе системы учета электрической энергии, отражая на дисплее прибора учета активность фаз цепи напряжения.

Ответчик и третье лицо ЗАО УПКП "Интеграция" возражали против исковых требований, указав, что снятие показаний с прибора учета осуществлялось ежемесячно с участием представителей сетевой организации; состав лиц, представляющих сетевую организацию, при снятии показаний за август и за сентябрь 2018 года, а также проводивших проверку прибора учета и составивших акт о безучетном потреблении электроэнергии, был один и тот же, что позволяло сотрудникам сетевой организации в силу их профессиональных знаний установить факт недоучета электроэнергии при отхождении фаз при снятии показаний прибора учета.

ЗАО УПКП "Интеграция" сообщило, что специалистами ЗАО "УПКП "Интеграция" в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Министерством энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, ежедневно проверялось состояние электроустановки, находящейся на балансе потребителя, неисправностей в работе системы учета установлено не было.

В материалы дела были представлены выгрузки из журнала событий прибора учета, из которых следует, что 18.09.2018 в 9 час. 15 мин. 54 сек. зафиксировано событие "Missing phases on L2" или "отсутствует фаза L2". При этом фаза отсутствовала в течение двух секунд - до 9 час. 15 мин. 56 сек.

Следующая информация об отхождении фазы L2 зафиксирована 28.09.2018 в 04 час. 16 мин. 12 сек., при этом фаза отсутствовала 11 сек. до 04 час. 16 мин. 23 сек.

Далее зафиксировано отхождение фаз L1 и L2 в этот же день в 04:17:16 до 04:17:27; фазы L2 с 04:17:44 до 14:18:29; фаз L1 и L2 с 04:18:34 до 04:18:40 и т.д.

Также выгрузкой журнала событий зафиксировано действие по снятию крышки в 11:27:04, потери фазы L2 с 11:41:42 до 11:44:05, вновь действие по снятию крышки в 12:02:26.

Как указывало ЗАО УПКП "Интеграция" фазы L1 и L2 на несколько секунд отходили и появлялись вновь, что не позволяло потребителю установить факт неисправности электроустановки, поскольку ежедневный контроль за электроустановкой не подразумевает ежесекундное наблюдение за прибором учета.

Потребитель узнал о неисправности электроустановки в момент проведения проверки прибора учета, когда сотрудниками сетевой организации вскрывалась клеммная крышка прибора учета и был зафиксирован факт пережатия провода по фазе, в подтверждение своих доводов указал, что журнал выгрузки событий прибора учета не содержит сведений об отхождении фазы L1 и L2 в более ранние периоды.

В свою очередь, представители сетевой организации пояснили, что журнал событий прибора учета имеет ограничение по количеству сохраненных в памяти прибора учета событий; при определенных манипуляциях с прибором учета, журнал событий обнуляется.

Достоверность выгрузи журнала событий прибора учета проверена комиссионно 28.11.2019 путем повторной выгрузки событий прибора учета, в которой зафиксированы события, начиная с 28.09.2018 04 час. 14 мин. 07 сек. по 28.09.2018 12 час. 04 мин. 59 сек.

Из повторной выгрузки журнала событий следует, что первое событие обозначено как "Event log overflowеd" или "журнал событий переполнен". В дальнейшем выгрузка из журнала события прибора учета полностью повторяет события, изложенные в ранее представленной ЗАО "УПКП "Интеграция" выгрузке.

Как следует из руководства по эксплуатации счетчика электроэнергии KNUM-1021, KNUM-1023 и KNUM-2023 после подачи питания на счетчик для определения правильности его работы можно проверить, что все необходимые фазы подключены к счетчику и находятся под напряжением. При этом на дисплее горят указатели фазы L1, L2 и/или L3, обозначая фазы, на которых присутствует напряжение. Учет электроэнергии по трем фазам подтверждается указателями на дисплее "LI", "L2", "L3". Согласно руководству по эксплуатации счетчика электроэнергии типа KNUM-2023 падение напряжения на любой фазе ниже 140 В на период более 10 секунд считается обрывом фазы.

Потребитель и истец совместно осуществляли снятие показаний прибора учета, что подтверждается актами снятия показаний от 01.03.2018, от 30.03.2018, от 03.05.2018, от 30.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 28.08.2018. Вместе с тем, факт нарушения учета до составления акта безучетного потребления электроэнергии 28.09.2018 сторонами не выявлен.

Таким образом, факт отхождения фазы на несколько секунд в течение дня не позволял ЗАО УПКП "Интеграция" установить неисправность системы учета.

Доводы о том, что фотофиксация прибора учета с неактивной фазой L2 была произведена при снятии показаний за август 2018 года, что свидетельствует о неисправности системы учета в периоды, ранее составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и ранее представленной в материалы дела выгрузки журнала событий прибора учета, обоснованно отклонены судом, исходя из следующего.

В материалы дела представлены акты снятия показания прибора учета, подписанные представителями сетевой компании, согласно которым 28.08.2018 зафиксировано контрольное показание, равное 6 381 кВт-ч. Тогда как на представленной фотографии прибора учета зафиксированы показания 6 520,17 кВт-ч, превышающие контрольные показания на 28.08.2018, в связи с чем выявление факта недоучета электроэнергии могло быть установлено позднее 28.08.2018. Из акта о безучетном потреблении электроэнергии от 28.09.2018 N 68001982 следует, что при проверке прибора учета показания прибора учета составляли 6 596,52 кВт-ч. При этом выгрузка из журнала событий прибора учета, представленная в материалы дела третьим лицом, фиксирует события, начиная с 18.09.2018, то есть за 10 дней до проведения проверки прибора учета. Таким образом, вывод суда области о том, что впервые отхождение фазы произошло 18.09.2018, судебная коллегия считает обоснованным.

Доводы сетевой компании о том, что в результате определенных манипуляций с прибором учета, в том числе при отключении электроэнергии, журнал событий обнуляется, в связи с чем, по мнению истца, выгрузка из журнала событий не может быть признана допустимым доказательством, правомерно отклонены судом, поскольку первым событием в журнале выгрузки прибора учета будет фиксация данного действия. Между тем, согласно представленной ЗАО УПКП "Интеграция" выгрузке прибора учета, первым зафиксированным событием является отхождение фазы L2.

Доказательств намеренного искажения ЗАО УПКП "Интеграция" результатов выгрузки прибора учета в материалах дела не имеется. Доказательств осведомленности потребителя о неисправности прибора учета до даты проведения данной проверки не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно акту комиссионной выгрузки журнала событий прибора учета от 28.11.2019, прибор учета тип KNUM заводской номер 108657, год выпуска 2011, а также пломбы не имеют признаков повреждений. Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В этой связи, суд соглашается с доводами ЗАО УПКП "Интеграция" о том, что ранее даты проведения проверки он не мог исполнить свою обязанность по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности системы учета, поскольку узнал об этом лишь 28.09.2018 в ходе проведения проверки.

Пунктом 179 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Указанные положения корреспондируют условиям договора энергоснабжения, заключенного между ЗАО УПКП "Интеграция" и ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" 21.09.2006, согласно пункту 6.11 которого при временном нарушении учета не по вине потребителя расчет за потребленную электроэнергию производится по среднемесячному расходу электроэнергии за соответствующий период предыдущего года без последующего перерасчета.

При нарушении учета по вине потребителя или самовольном присоединении потребителем мощности, минуя прибор учета, расчет за израсходованную электроэнергию производится по установленной мощности токоприемников, из расчета ее использования в течении 24 часов в сутки за весь период допущенного нарушения со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за 3 года.

Поскольку факт неисправности системы учета был установлен 28.09.2019, потребитель ЗАО УПКП "Интеграция" узнал о неисправлености системы учета 28.09.2018 при проведении проверки прибора учета, для первых двух расчетных месяцев (сентябрь, октябрь 2018 года) объем потребления электрической энергии должен определяться, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, что и было сделано гарантирующим поставщиком.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ЗАО "УПКП "Интеграция".

Таким образом, при недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии, арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не допущено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 по делу N А64-10001/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

А. А. Сурненков Л. М. Мокроусова