Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-24700/20 по делу N А40-312660/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-312660/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР ТРЕЙДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020, принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-2595) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-312660/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" (ОГРН 5177746366298, 124482, город Москва, город Зеленоград, Савёлкинский проезд, дом 4, помещение XII к. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИАПУР ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 5087746166900, 124482, город Москва, город Зеленоград, Савёлкинский проезд, 4, эт.5 п.XIII; к.8;8а (офис 508)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИАПУР ТРЕЙДИНГ" о взыскании задолженности за март и апрель 2019 по договору N 1504-КУ-14 от 01.12.2014 в размере 13 807,61 руб., а также пени за период с 29.05.2019 по 25.11.2019 в размере 7 456,22 руб. и пени за период с 25.11.2019 по дату оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу N А40-312660/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик является владельцем нежилых помещений общей площадью 92,6 кв.м., расположенных в здании по адресу г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д.4.

Между ООО "МСМ-Недвижимость" и ответчиком был заключен договор N 1504-КУ-14 от 01.12.2014 на предоставление коммунальных услуг в здании по адресу: г. Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, д.4.

Трёхсторонним соглашением от 01.10.2015 все права и обязанности по Договору перешли с ООО "МСМ-Недвижимость" на ООО "ГРАНДТОРГ" с 01.10.2015.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4, проведенного 12.04.2018, общество с ограниченной ответственность "ГРИНТЕК" была выбрана управляющей организацией в Здании с 01.05.2018.

Трёхсторонним соглашением от 01.05.2018 все права и обязанности по Договору перешли с ООО "ГРАНДТОРГ" на ООО "ГРИНТЕК" с 01.05.2018.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, согласно Приложения N 1 к настоящему договору, по арендуемому Потребителем нежилому помещению, в здании, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград. Савелкинский проезд, д. 4 - общей площадью 92,6 кв.м.

Этаж 5, помещение XI11, комната 8, 8а, 9, 10 арендует Потребитель по договору аренды N 07/10-А от 01.09.2010 и принадлежит собственнику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "13" мая 2008 сделана запись регистрации N 77- 77-10/004/2008-199.

Согласно п.3.5. договора оплата коммунальных платежей производится Потребителем ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца по счету, выставленному Исполнителем. Окончательный расчет производится по окончании месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из показаний приборов учета, установленных в Помещении Потребителя на основании счета, выставляемого Исполнителем.

Как правильно установил суд первой инстанции, в марте 2019 года коммунальные услуги приняты ответчиком, о чем свидетельствует подписанный Универсальный передаточный документ от 31.03.2019, Счет-фактура N 1300 на сумму 8 152,27 руб.

Также истец направил ответчику документы о принятии оказанных в апреле 2019 г. коммунальных услуг (Универсальный передаточный документ Счет-фактура N 1581 на сумму 6 306,22 руб. и Акт расчета потребления коммунальных услуг за апрель).

Каких-либо возражений относительно оказанных истцом коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за март и апрель 2019 года составила 13 807,61 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятою числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 13 807,61 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 3.6. Договора за период с 29.05.2019 по 25.11.2019 в размере 7 456,22 руб., также пени за период с 25.11.2019 по дату оплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.6. договора, при неуплате Потребителем услуг по возмещению коммунальных платежей в установленные сроки ему начисляется пеня за несвоевременный взнос платежей в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствии с п. 3.6. Договора за период с 29.05.2019 по 25.11.2019 в размере 7 456,22 руб., также пени за период с 25.11.2019 по дату оплаты долга.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником помещения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод был заявлен только при рассмотрении настоящего дела в суде, при этом договор был заключен между сторонами в 2014 и до спорного периода ответчик исполнял свои обязательства.

Доводы о несоблюдении досудебного урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В частности, в своих возражениях ответчик выражает несогласие с претензией истца, что свидетельствует о получении им данного документа.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2020 по делу N А40-312660/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.