Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-10443/20 по делу N А40-283449/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-283449/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз Святого Иоанна Воина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-283449/19

по заявлению ООО "Союз Святого Иоанна Воина"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

третье лицо: Росалкорегулирование об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сурин И.М. по дов. от 09.10.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - административный орган, Департамент) N 539/УГК/19 от 15.10.2019 о привлечении его к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Решением суда от 28.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Департаментом считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, на основании протокола по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 N 3/ЛЦ в отношении Общества административным органом 15.10.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 539/УГК/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по данным Департамента в системе ЕГАИС в журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции 04.06.2019 в 16 час. 17 мин. Общество осуществило розничную продажу бутылки водки особой "Серебряная Прохлада" под товарным знаком "Хортица", емк. 0,5 л., креп.40%, по цене 99,69 руб. за бут. (при установленной минимальной цене не ниже 215 руб. за 0,5 л.), т.е. по цене ниже минимальной цены, установленной приказами Минфина России от 11.05.2016 N 58н.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в результате действий продавца- кассира фактически была осуществлена продажа 04.06.2019 в 16 час. 17 мин. винного напитка "Крымская Аэлита Мускат" по цене 99,69 руб., при этом отсканировавшего федеральную специальную марку бутылки водки особой "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 0,5 л. креп. 40%, так как федеральная специальная марка на винном напитке "Крымская Аэлита Мускат" не читалась. В подтверждение продажи винного напитка "Крымская Аэлита Мускат", была предъявлена копия контрольно-кассового чека от 04.06.2019 N 146 (ФД N 5784).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией заявителя по следующим основаниям.

Согласно правилам функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы сведения в ЕГАИС направляются в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Так, по данным Департамента, полученным из системы ЕГАИС, продажа бутылки водки бутылки водки особой "Серебряная Прохлада" под товарным знаком "Хортица", емк. 0,5 л., креп.40%, по цене 99,69 руб. за бут. отразилась в системе 04.06.2019 в 16 час. 17 мин., сведения о продаже винного напитка "Крымская Аэлита Мускат" по фискальному документу N 5784 от 04.06.2019 в 16 час. 17 мин. не содержится.

При сканировании QR-кода с копии данного контрольно-кассового чека от 04.06.2019 N 146 (ФД N 5784) посредством приложения "Антиконтрафакт Алко" установлено, что 04.06.2019 в 16 час. 17 мин. продана бутылка водки особой "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 0,5 л. креп. 40%.

В соответствии с пунктом 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направление информации об обороте продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Заявки о фиксации информации об обороте продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Заявка предоставляется с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки) и направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Указанный реквизит заполняется организацией самостоятельно, его достоверность подтверждается усиленной электронной подписью организации.

В случае расхождения информации о маркированной продукции и информации, содержащейся в единой информационной системе, согласно п. 29 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Так им образом, приведенными Департаментом доказательствами опровергается довод Общества о продаже винного напитка "Крымская Аэлита Мускат" и подтверждается факт розничной продажи бутылки водки особой "Серебряная прохлада" под товарным знаком "Хортица" емк. 0,5 л. креп. 40%.

Кроме того, в соответствии пунктом 24 Правил функционирования ЕГАИС при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. Заявление подается организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем в территориальный орган непосредственно через своего представителя или почтовым отправлением с описью вложения.

Однако в рассматриваемом случае Общество с такой заявкой в МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО, являющегося территориальным органом Росалкогольрегулирования на территории города Москвы, не обращалось, что подтверждается письмом МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО от 14.10.2019 N yl-17415/08.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

На основании п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе экспорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В целях обеспечения устойчивой работы алкогольной отрасли промышленности и увеличения поступлений средств в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" установлена розничная цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки крепостью 40% в размере 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет применение неустановленной цены при осуществлении розничной продажи.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается собранными административным органом в установленном порядке доказательствами, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, представленными в арбитражный суд.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в действиях Общества.

С учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-283449/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина