Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-12139/20 по делу N А40-275116/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-14147/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-275116/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 15 января 2020 года по делу N А40-275116/19

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

к Акционерному обществу "Экспериментальный машиностроительный

завод имени В.М. Мясищева"

(ИНН 5040097816, ОГРН 1105040001549 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Дерманец А.В. по доверенности от 23.09.2019 N 207/4/291д,

от ответчика Ермилов Д.В. по доверенности от 13.09.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М.Мясищева" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 31 086 811 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что условиями контракта не предусмотрен конкретный срок передачи исполнителю воздушного судна и изделия со стороны заказчика.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" заключен государственный контракт от 26 ноября 2015 г. N 1516187130172050104015172 на выполнение пуско-наладочных работ по вводу в * эксплуатацию автоматизированной системы летного контроля АСЛК-75-М-04 ("Арнаут") (далее "Контракт).

Цена Контракта - 21 199 408,0 руб. Срок исполнения Контракта - 25 ноября 2016 года. Срок исполнения обязательств по Контракту (технологический цикл выполнения работ) предусмотрен с 26.11.2015 по 25.11.2016 составляет 365 дней.

Согласно п. 1.1.1 Контракта под Работами понимается выполнение пусконаладочных работ по вводу в эксплуатацию автоматизированной системы летного контроля АСЛК-75-М-04.

Положением п. 2.1 контракта определена обязанность Исполнителя выполнить в установленный контрактом срок, Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Как предусмотрено в п. 15.2 контракта Работы по контракту должны быть выполнены в срок с момента заключения контракта до 25.11.2016 г.

Согласованный между сторонами срок выполнения работ выполнение пусконаладочных работ по вводу в эксплуатацию автоматизированной системы летного контроля АСЛК-75-М-04 "Арнаут" составляет 365 дней (с 26.11.2015 - по 25.11.2016).

Следовательно, при заключении контракта Стороны определили начальную и конечную дату выполнения Работ, а дата передачи самолета определяется моментом заключения контракта - 26.11.2015.

Фактически воздушные суда для выполнения работ по Контракту прибыли:

- Ан-26 N 7008 - 05.10.2016 г. (Акт приема от 05.10.2016 г.);

-Ан-26 N 2703 на замену борта 9402- 11.11.2016 г. (Акт приема от 11.11.2016 г.).

Изделия АСЛК-75-М-04 "Арнаут" зав. N 1201 передано в адрес ОАО "308 АРЗ" -09.06.2016 г. (Акт технической приемки изделия АСЛК-75-М-04 "Арнаут" зав. N 1201 от 09.06.2016 г.);

Изделия АСЛК-75-М-04 "Арнаут" зав. N 1302 передано в адрес ОАО "308 АРЗ" -29.09.2016 г. (Акт технической приемки изделия АСЛК-75-М-04 "Арнаут" зав. N 1302 от 29.09.2016 г.).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны Минобороны России составляет: Ан-26 N 7008-05.10.2016 - просрочка по передачи самолета составила 314 дней. Ан-26 N 2703-11.11.2016 - просрочка по передачи самолета составила 351 день.

Согласно пункту 3.4.6. Контракта Заказчик обязан обеспечить выделение" изделий для проведения работ в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 15.2 Контракта установлено, что Работы должны быть выполнены с момента вступления Контракта в силу и до 25.11.2016 г.

Следовательно, с учетом требований п. 5.2 и 15.2 Контракта выделение изделий АСЛК-75-М-04 "Арнаут" и воздушных судов является прямой обязанностью Минобороны России закреплённой положениями Контракта.

В рамках рассмотрения спора N А40-30916/2019 между Минобороны России и АО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" Девятый арбитражный апелляционный в своем постановлении от 12.11.2019 указал, что дата передачи самолета определяется моментом начала Работ по Контракту.

Письмом от 21.12.2015 N 45/56.12 АО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" уведомило Минобороны России о непредставлении воздушных судов для выполнения работ.

В ноябре 2017 г. в адрес Заказчика было направлено уведомление о приостановке работ по Контракту, по причинам неприбытия к месту выполнения работ самолета Ан-26 N 7008 после выполнения регламентных работ в эксплуатирующей организации, а также отсутствия экипажа на самолете Ан-26 N 2703 (исх. от 10.11.2017 г. N45/17-11.995).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.10. Контракта предусмотрено, что стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку Заказчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по Контракту (непредставление самолетов), а Стороны при заключении Контракта устанавливая срок выполнения работ исходили из технологической продолжительности выполнения работ в течении 365 дней, срок выполнения работ по Контракту для Ответчика пропорционально продлевается с учетом просрочки кредитора (п. 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Работы по выполнению пусконаладочных работ по вводу в эксплуатацию автоматизированной системы летного контроля АСЛК-75-М-04 "Арнаут" на самолете Ан-26 N 2703 фактически выполнены 06.02.2018 г., на самолете Ан-26 N 7008 -18.04.2018 г., о чем имеется соответствующая отметка в п. 3 актов сдачи - приемки выполненных работ NN1 и 2.

Фактически, Работы на самолете Ан-26 N 2703 завершены-06.02.2018 г., Работы на самолете Ан-26 N 7008 завершены - 18.04.2018.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1.8 Контракта нормативно-техническая документация на Работы - Бюллетени N 178.5.0.3002.04 (026.АСЛК-75.02 БЭ-В) и N 178.5.0.3001.03 (026.АСЛК-75-02 БУ-В), регламентирующие условия выполнения Работ (Приложения N4 к Контракту).

Пунктом 2.4 Бюллетеня N 178.5.0.3001.03 (026.АСЛК-75-02 БУ-В) установлено, что работы по демонтажу и монтажу оборудования выполняются на обесточенном самолете, при снятых аккумуляторах и отключенных розетках аэродромного питания.

Пунктом 3.1.1. Бюллетеня N 178.5.0.3001.03 (026.АСЛК-75-02 БУ-В) определено, что перед установкой оборудования АСЛК-75-М-04 выполняется демонтаж установленного ранее оборудования КПА-ЭС-1 или АСЛК-75 на самолете Ан-26. Следовательно, исходя из предмета контракта и требований Бюллетеня N 178.5.0.3001.03 (026.АСЛК-75-02 БУ-В) начало выполнение работ по контракту возможно при условии передачи Минобороны России в адрес Ответчика изделия АСЛК-75-М-0.

Принятым Совместным решением от 12.03.2015 Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ, ОАО ВНИИРА", АО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" и ОАО "308 АРЗ" на разработку и выпуск бюллетеней шифра БУ и БЭ по замене устаревших систем летного контроля КПА-ЭС-1, АСЛК-75 на автоматизированные системы летного контроля АСЛК-75-М-04 на самолетах-лабораториях АН-26 государственной авиации МО РФ установлено:

1) АО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" разрабатывает бюллетень шифра БУ и БЭ по замене устаревших систем летного контроля АСЛК-75 и КПА-ЭС-1 на новую систему АСЛК-75-М-04 и вносит изменения в эксплуатационную документацию для самолетов Ан-26;

2) ОАО "308 АРЗ" поручено выполнить работы по бюллетеню шифра БУ с привлечением специалистов ОАО "ВНИИРА" (по принадлежности работ).

3) Довольствующим органам Минобороны России необходимо обеспечить передачу комплекта изделий АСЛК-75-М-04 в ОАО "308 АРЗ" установленным порядком.

До заключения контракта Минобороны России знало об обязанности исполнения встречного обязательства для обеспечения выполнения работ по Контракту в установленный срок.

Пунктом 533 ФАЛ ИАО установлено, что воздушные суда, требующие ремонта в ВАР/М, передаются из частей в ВАРМ полностью укомплектованными и с оформленной документацией, ответственным за состояние, укомплектованность и правильность оформления документации является заместитель командира части ИАС.

Учитывая, что в ходе исполнения Контракта вина АО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствует, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту не имеется.

Истец привел доводы о том, что имело место нарушение качества при оказании услуг.

Однако требования заявлены о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оказания услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств того, что работы выполнены не качественно в связи с чем были нарушены сроки, не представлено.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года по делу N А40-275116/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев