Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-19022/20 по делу N А40-321008/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-321008/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Витасофт К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года N А40-321008/19, по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834) к АО "ВИТАСОФТ" (ОГРН: 1057747994886, ИНН: 7714614506) к АО "ВИТАСОФТ-К" (ОГРН: 1084027005138, ИНН: 4027090390) ООО "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1117746894759, ИНН: 7734667506) о взыскании 8 339 006,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сиутова О.А. по доверенности от 17.06.2019 N 3275/19N;

от ответчиков- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к 1) АО "ВИТАСОФТ" 2) АО "ВИТАСОФТ-К" 3) ООО "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее -ответчики) о взыскании солидарно 8 339 006,80 руб.

Решением от 12 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик (АО "Витасофт К") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. При этом апелляционный суд принял во внимание, что место нахождение заявителя жалобы является г. Москва (ограничения по передвижению в виде пропусков с субъекта сняты).

Истец своей позиции (отзыва, возражений, пояснений и т.д.) по рассматриваемой жалобе не представил, в заседание не явился (находится в г. Москве), однако, при этом, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен (в том числе считаются они надлежаще извещенным в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а равно как считаются они извещенными и в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционные жалобы) рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2018 года между АО "АльфаСтрахование" (Заимодавец) и АО "Витасофт" (Заемщик), АО "Витасофт-К" (Созаемщик-1) и ООО "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Созаемщик-2), вместе именуемые Заемщики, был заключен Договор займа, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщикам заем в сумме 20 000 000 рублей, а Заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа и проценты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора займа стороны несут солидарную ответственность по обязательствам по настоящему Договору.

На основании п.1.4 договора займа заем выдается сроком на 1 (один) год. Срок возврата заемных средств и процентов, начисленных за пользование заемными средствами: не позднее 31 мая 2019 года.

15 апреля 2019 года между АО "АльфаСтрахование" (займодавец) и АО "Витасофт" (заемщик), АО "Витасофт-К" (созаемщик-1) и ООО "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (созаемщик-2), вместе именуемые заемщики, было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору займа от 22.05.2018 года, в соответствии с которым Займодавец и Заемщики договорились об изменении пункта 1.4. Договора займа от 22.05.2018 года: заем выдается сроком на 1 год и 7 месяцев. Срок возврата заемных средств и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, не позднее 1 ноября 2019 года.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, предметом доказывания по настоящему требованию является факт предоставления заимодавцем денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора и соответственно наступление правовых последствий предоставления денежного займа.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, истец представил платежное поручение N 165541 от 29.05.2018 на сумму 20 000 000,00 руб. (л.д. 8), перечисления производились с использование системы интернет клиент-банка.

Таким образом, стороны согласовали срок возврата заемных средств - 1 ноября 2019, однако, в согласованный сторонами срок созаемщики не исполнили свою обязанность по возврату заемных денежных средств в полном объёме.

Задолженность по кредиту (займу) по состоянию на 07.11.2019 сумма непогашенной задолженности по Договору займа от 22.05.2018 года перед АО "АльфаСтрахование" составляет 8 339 006,80 рублей, где 5 833 038,33 рублей - основной долг, 2 505 968,47 рублей - проценты за пользование заемными средствами.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылка ответчика на пункт 8.1 договора займа необоснованная, поскольку данный пункт регулирует не срок возврата заемных средств, а устанавливает, что обязательства созаемщиков длятся до фактического возврата заемных денежных средств, а не прекращаются с окончанием срока займа.

С рок возврата денежных средств установлен пунктом 1.4 договора займа.

Факт неисполнения принятых на себя обязательств созаемщиками

подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Сумма задолженности не оспаривается ответчиками.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы законное, обоснованное и вынесено при полном и всестороннем исследовании материалов дела, договора займа и дополнительного соглашения к нему.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не привлечены поручители отклонен апелляционным судом.

Указанные лица не являются сторонами Договора займа, в этой связи судебный акт по настоящему делу не вынесен в отношении прав и обязанностей данных лиц.

Их права и обязанности установлены иными договорами, а именно договорами поручительства.

В этой связи вынесение судебного акта по иску, основанием которого является договор займа, никак не влияет на права и обязанности поручителей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказаны: факт неисполнения обязательств ответчиками по договору займа, сумма задолженности, расчет задолженности и процентов, ответчиками данные обстоятельства не оспорены, контррасчет не представлен, доказательства возврата займа не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года N А40-321008/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева