Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-24784/20 по делу N А40-273476/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-273476/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Научно-производственное объединение "Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 г. по делу N А40-273476/19 по заявлению

АО "Научно-производственное объединение "Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Молчанов М.А. по дов. от 01.01.2020;
от заинтересованного лица	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения" (далее - Заявитель, АО "НПО "ЦНИИТМАШ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, ОАТИ) о признании незаконным предписания ОАТИ от 12.07.2019 г. N 19-51-А06-00131.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 г. в удовлетворении заявления АО "НПО "ЦНИИТМАШ" отказано.

АО "НПО "ЦНИИТМАШ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "НПО "ЦНИИТМАШ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАТИ в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от ОАТИ не поступило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 03.06.2019 г. ОАТИ было проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 4, к. 4а, в ходе которого были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП г. Москвы, а именно: фасад здания находится в ненадлежащем состоянии, в том числе, на фасаде имеются разрушения кирпичной кладки, не окрашены конструктивные элементы, что является нарушением пункта 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (далее - Правила).

В связи с обнаружением правонарушения АО "НПО "ЦНИИТМАШ" 12.07.2019 г. было выдано предписание N 19-51-А06-00131 о необходимости устранить допущенное нарушение, по адресу: Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 4, к. 4а. до 01.11.2019 г.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 года N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве", порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее - мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото - и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москвы" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Статьей 1 Закона города Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств. В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

Согласно пункту 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о праве собственников помещений на общее имущество здания", собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, которая определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

АО "НПО "ЦНИИТМАШ" является собственником нежилых помещений в здании, расположенного по адресу: Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 4, к. 4а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2015 г.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В связи с чем, обязанность по содержанию фасада здания, расположенного по указанному адресу возлагается, в том числе, и на АО "НПО "ЦНИИТМАШ".

При этом то обстоятельство, что Заявителю принадлежит лишь только 1 335,9 кв. м. из 4 183,0 кв. м., в здании, не свидетельствует об отсутствии в него обязанности по содержанию здания в надлежащем состоянии.

Факт же ненадлежащего содержания фасада спорного здания на дату проведения визуального обследования объекта подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, актом от 03.06.2019 г., рапортом должностного лица от 12.07.2019 г.

При этом наличие некоторых разночтений данных документов в отношении наличия (отсутствия) посторонних надписей и разбитых окон не свидетельствует о недоказанности ненадлежащего состояния фасада здания в части разрушения кирпичной кладки и неокрашенности конструктивных элементов.

В силу пункта 4.23 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП, должностные лица ОАТИ уполномочены в том числе выдавать в соответствии с законодательством обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано по результатам осуществления мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) внешнего благоустройства в городе Москве уполномоченным органом в рамках предоставленной ОАТИ г. Москвы компетенции при наличии на то законных оснований.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки утверждению Заявителя об обратном, текст предписания не допускает двойственного толкования, и не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которые должен совершить заявитель для устранения выявленных нарушений по адресу Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 4, к. 4а

Доводы Заявителя о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности со ссылкой на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о незаконности оспариваемого Предписания также не свидетельствуют, поскольку указанным Предписанием Заявитель к ответственности не привлекается, к процедуре вынесения оспариваемого Предписания процедурные требования КоАП РФ не применяются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем Предписания ОАТИ от 12.07.2019 г. N 19-51-А06-00131 незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-273476/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С.Сумина Д.Е.Лепихин