Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-19825/20 по делу N А40-189342/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-189342/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-189342/19, принятое по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" (ОГРН 1137746062211) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) о взыскании 187 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Аэро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Минобороны России о взыскании в размере 187 000 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-189342/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно доводам Истца, 29.01.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен Государственный контракт N 17 18 187 3 6609 2 54 31 49 000000 на поставку нефтепродуктов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году (далее - Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом и Спецификацией (Приложение N1 к Контракту), путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п.2.2. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с Разнарядкой на отгрузку нефтепродуктов по форме, установленной Приложением N 2 к Контракту. Доставку Товара Грузополучателю организует Поставщик.

В соответствии с п. 6.4 Контракта Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в сроки, установленные договором на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн (вагонов).

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 Грузоотправителем рассчитана дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

На основании имеющихся у ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" документов установлено, что Грузополучателем на станциях назначения Навашино, Чална- Онежская, Мончегорск, Академическая, Кубинка 1 был допущен простой цистерн (в/ц согласно Реестрам о движении арендованных цистерн, составленных на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН).

Так, данные автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН содержат сведения о том, что цистерны были направлены на возврат с нарушением установленных сроков.

Указанный Товар для поставки был приобретен ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" у своего Поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО") по Договору N НП/1021-0 от 16.05.2013.

За сверхнормативный простой цистерн у Грузополучателя Грузоотправитель ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" предъявил штраф ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" досудебные претензии от 04.07.2018 N 64-0-9490, от 12.07.2018 N64-0-10023.

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", в свою очередь выставило штрафные санкции ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро", которое было вынуждено оплатить штрафы за простой цистерн на станциях, который произошел по вине Грузополучателя, что подтверждается платежными поручениями: N 299 от 10.04.2019 и N 298 от 10.04.2019.

Таким образом, истец понес убытки в результате действий Грузополучателей Министерства обороны Российской Федерации по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму 187 000,00 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта.

В соответствии с п. 10.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец требует о возмещение убытков указывает, основываясь на том, что грузополучателем на станции Мончегорск, был допущен простой цистерн (в/ц согласно Реестра о движении арендованных цистерн, составленного на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН) и цистерны были направлены на возврат с нарушением установленных сроков. При этом, реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки о сверхнормативном простое под выгрузкой цистерн предоставлен Истцу грузоотправителем (ООО "ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез") со ссылкой на данные ОАО "РЖД" ЭТРАН (сами сведения системы ЭТРАН не представлены) и в рамках договорных правоотношений, в которых Минобороны России стороной не является.

Предоставленные данные из автоматизированной системы ЭТРАН не позволяют установить грузоотправителя и грузополучателя, а также какое отношение к указанным вагонам имеет истец и ответчик, так как реестр не подписан представителями ОАО "РЖД". Не подтверждена достоверность указанного документа, реестр является внутренним документом организации.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены акты общей формы, а также выписки из книги регистрации уведомлений, следовательно, и не доказана вина грузополучателей Минобороны России и Минобороны России в простое вагонов.

Транспортные железнодорожные накладные на возврат спорных порожних цистерн (вагонов), ведомости подачи (уборки) вагонов, содержащие сведения о том, что цистерны (вагоны) направлены на возврат с нарушением срока на выгрузку, не представлены, а содержащиеся в вышеуказанном Реестре сведения, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что отгрузка производилась в рамках исполнения спорного Контракта и простой цистерн допущен по вине Минобороны России или грузополучателя.

Контракт не содержит в себе условий о сроках оборота цистерн, порядках его исчисления и не устанавливает штрафные санкции за несвоевременный их возврат ни Истцу, ни третьим лицам.

Согласно п. 6.4. Контракта Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн (вагонов).

Доказательств уведомления Заказчика о сроках возврата вагонов, с учетом наличия у истца договоров с собственником вагонов в которых установлены даты, до которых вагоны должны быть возвращены, последним не представлены. Также не представлены доказательства уведомления Заказчика о произведенной отгрузке, в соответствии с п. 6.7. Контракта.

Таким образом, обязательство по возврату порожних цистерн Минобороны России выполнило в полном объеме и в соответствии с условиями Контракта.

Расходы, понесенные истцом при организации доставки Товара в соответствии с условиями Контракта (п. 6.1.), принял на себя Поставщик и включены в цену единицы Товара (п. 4.3.).

Грузополучатели не являются сторонами государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, условий об ответственности Минобороны России за действия грузополучателей Контракт также не содержит.

То обстоятельство, что поставка осуществлялась грузополучателям для нужд Минобороны России, не означает, что ответчик является лицом, ответственным за расходы, понесенные истцом при организации доставки товара во исполнение условий государственного контракта, поскольку отгрузка товара по разнарядке третьим лицам согласно ст. 509 ГК РФ является лишь способом надлежащего исполнения договора поставки, а не основанием субсидиарной или солидарной ответственности покупателя (государственного заказчика) за действия третьих лиц.

Кроме того, положения ст.ст. 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусматривают исключительное право собственника на применение к грузополучателю ответственности, установленной ст. 100 Устава.

Истец, не являясь собственником, в силу прямого указания положений ст.ст. 62, 99 Устава, не вправе применять меры ответственности в виде взыскания штрафа в отношении грузополучателей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в размере 187 000 руб. по Государственному контракту от 29.01.2018 г. N 1718187366092543149000000 на поставку нефтепродуктов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.509 ГК РФ исполнение поставщиком обязательств может осуществляться лицам, указанным покупателем в качестве грузополучателей в отгрузочной разнарядке.

При этом согласно положениям ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В связи с изложенным за действия грузополучателей, связанных с оборотом вагонов на станции назначения, перед истом ответственность несет именно сам ответчик, а не указанные им получатели товара.

Возражения относительно документальной подтвежденности фактов нарушения сроков возврата порожних вагонов апелляционный суд отклоняет вследствие их противоречия представленным в дело доказательствам (реестры вагонов, составленные на основании данных АС ЭТРАН ОАО "РЖД" с указанием дат прибытия и отправки цистерн, количества суток простоя.), а также непредставления ответчиком доказательств соблюдения нормативных сроков оборота вагонов.

Как следует из положений ст.ст.15 и 393 ГК РФ причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), подлежат возмещению должником. При этом по требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат факт их наличия и размер с доступной степенью достоверности, вина должника и причинно-следственная связь между действиями должника и наступившими негативными последствиями.

В рассматриваемом случае, истец в полном объеме подтвердил факт несения убытков по вине ответчика и представил все необходимые документы.

Тот факт, что Минобороны России не является стороной по договорам, заключенным между истцом и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в допущенном сверхнормативном простое вагонов. Истец понес убытки в виде уплаты штрафа, установлена причинно-следственная связь между наступлением убытков и действиями ответчика.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-189342/19 отменить.

Взыскать с Минобороны России в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" в возмещение убытков 187000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9910 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков