Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 07АП-4588/20 по делу N А45-44288/2019

г. Томск

11 июня 2020 г.

Дело N А45-44288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭВЕРЕСТ-Н" (N 07АП-4588/2020) на решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44288/2019 (Судья Айдарова А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙ" (ОГРН 1175476078535), г. Искитим, к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭВЕРЕСТ-Н" (ОГРН 1145476006565), г. Новосибирск, о взыскании долга по простому векселю в размере 2 591 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере копеек в размере 32261 руб. за период с 09.12.2019 г. по 19.02.2020 года, начиная с 20.02.2020 года проценты день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания "Магнум" (ОГРН 1055473046584); 2) общества с ограниченной ответственностью "Линевский домостроительный комбинат" (ОГРН 1165476192640),

При участии в судебном заседании:

от истца: Сартаков С.Г, по доверенности от 27.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭВЕРЕСТ-Н" (далее - ответчик) о взыскании долга по простому векселю в размере 2 591 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере копеек в размере 32 261 руб. за период с 09.12.2019 г. по 19.02.2020 года, начиная с 20.02.2020 года проценты день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания "Магнум"; общество с ограниченной ответственностью "Линевский домостроительный комбинат".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТРОЙЭВЕРЕСТ-Н" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дело, неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает на то, что вексель не содержит каких-либо удостоверений верности его оборота (сторона "для индоссаментов"), отсутствуют последующие передаточные подписи, при этом росчерк подписи имеет место не в оригинале и не содержит указание на лицо его проставившего.

Апеллянт полагает, что поскольку росчерк подписи в разделе первого индоссамента имеется, то это свидетельствует о том, что именно лицо его выполнявшее являлось держателем оригинала векселя и возможно продолжает им являться - то есть очевидно, что оригинал векселя передавался векселедателем лицу, в пользу которого выпускался.

Кроме того, ссылается на то, что факт предъявления истцом оригинала векселя к оплате векселедателю, не доказан. А поскольку вексель к оплате векселедателю Истцом не предъявлялся, принятый в документообороте ответчика соответствующий акт приема-передачи векселя при его предъявлении к оплате между ответчиком и истцом не мог быть составлен и не составлялся.

В связи с чем, полагает, что оснований для оплаты вексельного долга по спорному векселю у ответчика не имеется.

ООО "АВТОСТРОЙ" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в отзыве основаниям, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным,

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено арбитражным судом и усматривается из материалов дела, между ООО "СтройЭверест-Н" (заказчиком) и ООО ИСК "Магнум" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 125-С от 01.06.2015 г. на строительство многоквартирного дома (по генплану), расположенного по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ключ-Камышенское Плато, 26/2.

В соответствии с условиями договора, оплата по договору производится денежными средствами, по письменному соглашению сторон, оплата по договору может быть произведена любыми другими средствами и способами, не противоречащими действующему законодательству. ООО ИСК "Магнум" в рамках исполнения договора подряда выполнены подрядные и строительные работы для заказчика.

Арбитражным судом установлено, что как было принято в строительной отрасли, в период 2018 года, ответчик ООО "СтройЭверест-Н", мотивируя сложным финансовым положением и отсутствием денежных средств, предложил ООО ИСК "Магнум" производить расчет за выполненные работы по договорам векселями, которые можно было обменять в дальнейшем на права требования на квартиры в жилых домах, монтаж которых выполняло ООО ИСК "Магнум", путем заключения договоров долевого участия и расчетов по ним выданными ответчиком векселями. С целью возможности предъявления векселей для заключения и оплаты договоров долевого участия, простые векселя оформлялись с номерами, соответствующим номерам квартир.

В актах приема-передачи, оформляемых ответчиком, указывалось, что векселя передаются в обмен квартиры с указанием их адреса, номера и площади.

Так, 20 ноября 2018 г. между ООО "Эверест-Н" и ООО ИСК "Магнум" был оформлен акт приема-передачи векселя N 195-26/2(1)-40, номинальной стоимостью 2 591 200 рублей, сроком по предъявлении, дата составления векселя 20.11.2018, а также передана копия вышеуказанного векселя.

ООО "СтройЭверест-Н" стало выпускать собственные простые векселя и оформлять с ООО ИСК "Магнум" акты приема-передачи векселей, без передачи оригиналов векселей ООО ИСК "Магнум", как пояснило третье лицо, оригиналы векселей находились у заказчика, при этом второй стороне выдавалась копия векселя, удостоверенная директором ООО "Строй-Эверест-Н" Нечепуренко В.А.

Таким образом оформлялись не только вышеуказанные документы, ООО "СтройЭверест-Н" систематически оформляло аналогичные документы с ООО "ИСК "Магнум", в последующем принимало их в счет оплаты договоров долевого участия, оформляя эти договоры на последних предъявителей копий векселей по номинальной стоимости векселя.

Так, по договору подряда N 125-С от 01.06.2019 г. было выдано 55 копий простых векселей, эмитированных ООО "СтройЭверест-Н". Почти все из выданных копий простых векселей были приняты ООО "СтройЭверест-Н" и с предъявителями данных копий ООО "СтройЭверест-Н" произвело расчет в полном объеме.

В дальнейшем ООО ИСК "Магнум" передавало права, удостоверенные копией векселя и актом приема-передачи, своим контрагентам и третьим лицам, путем подписания акта приема-передачи векселя с контрагентами или заключения договоров купли-продажи.

21 ноября 2018 года между ООО "Автострой" и ООО ИСК "Магнум" был заключен договор купли-продажи простого векселя, во исполнение которого ООО ИСК "Магнум" передало копию простого векселя N 195-26/2(1)-40 по акту приема-передачи простого векселя.

Как пояснил истец, он также предъявил к копию векселя ООО "СтройЭверест-Н" с целью заключения договора долевого участия в строительстве и принятия в счет оплаты копии векселя, однако ответчик с целью заключения договора предложил доплату, что для истца было неприемлемо, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 09.12.2019 года об оплате вексельной суммы.

Третье лицо также пояснило, что 11 марта 2019 г. в адрес ООО "СтройЭверест-Н" было направлено письмо (исх.N 55/19, вх.N 57 от 11.03.2019 г.) с предложением заключить договоры долевого участия на основании эмитированных ООО "СтройЭверест-Н" и перечисленных ООО ИСК "Магнум" в данном письме векселях и актах приема-передачи простых векселей.

В связи с поступившими от третьих лиц извещениями о самостоятельном предъявлении ими требований к ООО "СтройЭверест-Н" по оформлению договоров долевого участия, а также в связи с предъявлением третьими лицами самостоятельно исковых требований, основанных на копиях простых векселей и актах приема-передачи векселей, перечисленных в письме от 11.03.2019 г. (исх N 55/19, вх. N 57 от 11.03.2019 г.) и в претензии от 19.03.2019 г. (исх.N63/19, вх.N 71 от 19.03.2019 г.), в адрес Ответчика -ООО "СтройЭверест-Н" было направлено письмо ООО ИСК "Магнум" об отзыве письма от 11.03.2019 г. (исх.N55/19, вх.N 57 от 11.03.2019 г.) и претензии от 19.03.2019 г. (исх.N63/19, вх. N 71 от 19.03.2019 г.).

09.12.2019 истец предъявил ответчику претензию об оплате денежных средств по простому векселю N 195-26/2(1) - 40 от 20.11.2018 года, однако вексельный долг не был оплачен векселедателем, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что ответчик, не доказал ни одного из обстоятельств, определенных статьей 17 Положения о простом и переводном векселе, освобождающих его от платежа, ООО "СтройЭверест-Н" не представило доказательства оплаты вексельного долга.

Суд апелляционной инстанции полагает удовлетворение иска обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54), условие о процентах (статья 5).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа, при этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Судом первой инстанции установлено, что представленная истцом копия простого векселя имеет все необходимые реквизиты, соответствуют по своей форме установленным требованиям, предъявляемым к векселю (статья 75 Положения о простом и переводном векселе), в том числе подпись того, кто выдает документ (руководителя векселедателя).

Довод заявителя о том, что принятый в документообороте ответчика соответствующий акт приема-передачи векселя при его предъявлении к оплате между ответчиком и истцом не мог быть составлен и не составлялся, признается несостоятельным, поскольку истец является законным держателем указанных ценных бумаг (на основании договор купли-продажи простого векселя от 21.11.2018 N 195-26/2(1)-40 согласно акту приема-передачи простого векселя), о чем так же свидетельствует индоссамент ООО ИСК "Магнум", а ответчик в силу статьи 43 Положения о простом и переводном векселе - обязанным перед векселедержателем, в связи с чем, на основании статьи 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с него вексельной суммы.

При этом, как усматривается из материалов дела ООО ИСК "Магнум" получил от ответчика указанные векселя по акту приема-передачи от 20.112018.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Таким образом, в удовлетворении требований по взысканию вексельного долга может быть отказано в том случае, если будет установлено, что векселедержатель знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности векселедержателя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Ответчик обстоятельств, указанных в статье 17 Положения о переводном и простом векселе не доказывал, основывая свою позицию на том, что истцом не доказан факт предъявления оригинала векселя к оплате векселедателю.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО "СтройЭверест-Н" выпускало собственные простые векселя и оформляло с ООО ИСК "Магнум" акты приема-передачи векселей, без передачи оригиналов векселей ООО ИСК "Магнум", как пояснило третье лицо, оригиналы векселей находились у заказчика, при этом второй стороне выдавалась копия векселя, удостоверенная директором ООО "Строй-Эверест-Н" Нечепуренко В.А.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи Нечепуренко В.А. и печати, используемой при оформлении копий векселей, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Доказательств подачи письменного заявления о фальсификации простых векселей, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, ничем не подтверждены, документально не обоснованы. Само по себе несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первый с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств полагать, что ООО "Автострой" произвело оплату за спорные векселя и поступление денежных средств на счет ООО ИСК "Магнум", в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате вексельной задолженности и процентов.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44288/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина