Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-10343/20 по делу N А40-259757/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-259757/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазонова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1817)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-259757/19,

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по центральному федеральному округу (ОГРН 5107746030497, 107140, город Москва, Леснорядская улица, 11/13)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шерстнева С.А. по доверенности от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Ростелеком" с исковым заявлением к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по центральному федеральному округу о взыскании задолженности в размере 63 640,68 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-259757/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением апелляционного суда от 14.04.2020 назначено рассмотрение апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства с вызовом сторон в судебное заседание.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-259757/19 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 04.10.2018 между сторонами был заключен контракт N 846000037070, согласно которому истец принял обязательства предоставить ответчику услуги местной и внутризоновой, междугородной телефонной связи, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке, установленным контрактом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 5.1 контракта, срок действия контракта с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со справкой о сумме задолженности, сформированной автоматизированной системой расчетов, за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных истцом услуг связи за период с марта 2019 по июнь 2019 в размере 63 640,68 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный иск ответчиком в установленном порядке оспорен не был, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

26.11.2019 ответчиком в адрес суда первой инстанции был направлен мотивированный отзыв с приложением документов (копия контракта N 846000037070, копия соглашения о расторжении контракта N 846000037070, копия доверенности), что подтверждается копией квитанции о почтовом отправлении - заказного письма с уведомлением с описью вложения с объявленной ценностью Прод181708 от 26.11.2019 (РПО N107140041001182).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 107140041001182 26.11.2019 принято в отделении связи и 28.11.2019 вручено адресату - Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что 18.04.2019 стороны заключили Соглашение о расторжении Контракта.

В соответствии с п.2 Соглашения сумма фактически оказанных услуг связи за период действия Контракта составляет 19 727,88 руб., при этом стороны претензий к друг другу не имеют.

Данное Соглашение о расторжении Контракта подписано и составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, вступает в силу с момента его подписания (18.04.2019).

Сумма фактически оказанных услуг связи в размере 19 727,88 руб. ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 64886 от 27.02.2019 и N 773597 от 18.03.2019.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-259757/19 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, п. 2 ст. 269, п.1 ч.1 ст.270, ст. 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-259757/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.