Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-14351/20 по делу N А40-263072/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-263072/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-263072/19 по иску МУП "Водоканал" г. Подольска (ОГРН: 1035007201712) к ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: 1067746468360)

о взыскании задолженности в размере 1 569 542,32 руб. по договору от 01.12.2016 N 4276,

при участии в судебном заседании:

от истца: Варикаша А.Г. по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Подольска обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ГЛАВСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 562 095 руб. 16 коп. по единому договору N 4276 холодного водоснабжения и водоотведения, а также неустойки с 16.07.2019 по 17.01.2020 в размере 97 911 руб. 04 коп.

Решением от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что истцом не предоставлено достаточных доказательств объема фактически поставленного ответчику коммунального ресурса, также истцом не представлено доказательств направления в адрес Ответчика платежно-расчетных документов, на основании которых должна была производиться оплата.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" г. Подольска и ООО "ГСЭксплуатация" действует Единый договор N 4276 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого МУП "Водоканал" г. Подольска обязуется подавать абоненту ООО "ГС-Эксплуатация" холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

Согласно п.8 договора расчетный период по настоящему договору равен 1 календарному месяцу, оплата производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Установив, что остец обязательства по договору выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, а ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составила 1 562 095 руб. 16 коп., размер задолженности по договору подтверждается счетом-фактурой N 18181 от 28.06.2019, N 21933 от 29.07.2019, актом выполненных работ N16200 от 28.06.2019, N 18793 от 29.07.2019, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 779 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика, в том числе относительно того, что материалы дела не содержат доказательств объема фактически предоставленного ответчику коммунального ресурса, отклоняются судом, поскольку размер задолженности по договору подтверждается счетом-фактурой N 18181 от 28.06.2019, N 21933 от 29.07.2019, актом выполненных работ N16200 от 28.06.2019, N 18793 от 29.07.2019.

Ходатайство ответчика об изменении решения суда и отказе во взыскании неустойки со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 отклоняется апелляционным судом, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции указанное нормативный акт принят не был, при этом законность решения проверяется апелляционным судом на момент его принятия.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-263072/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук