Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-13258/20 по делу N А40-290597/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-290597/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-290597/19 по иску ПАО "Московская городская телефонная сеть" к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" о взыскании 3 643 723 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дегтярева Д.А. по доверенности от 06.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" о взыскании задолженности в размере 2 508 587 руб. 52 коп., неустойки в размере 1 135 135 руб. 85 коп.

Решением от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что суд первой инстанции при определении размера неустойки неправильно истолковал закон, в связи с чем допустил неправильное применение норм материального права, суд должен был применить статью 333 ГК РФ с учетом сформировавшейся судебной практики и требований п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 и снизить размер неустойки до разумных пределов исходя средневзвешенной ставки по кредитам, но не выше двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, существовавшей в период такого нарушения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО МГТС (исполнитель) и ООО "Мультисервисные сети" (пользователь) был заключен договор от 01.08.2011 N 0328242- 1/2011 об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС, согласно условиям которого, МГТС оказывает, а пользователь оплачивает услуги: по резервированию места в линейно-кабельных сооружениях исполнителя (далее - ЛКС) для размещения кабелей связи пользователя; по резервированию места в ЛКС для размещения в них муфт оптических кабелей связи пользователя; по эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей связи пользователя; по эксплуатации в ЛКС для размещения в них муфт оптических кабелей связи пользователя и по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов пользователя в колодцы исполнителя.

26.01.2018 деятельность ООО "Мультисервисные сети" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО "Мультисервисные сети" согласно выписке из ЕГРЮЛ является ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС".

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг производится пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг.

Согласно п. 4.2 договора исполнитель предъявляет пользователю после окончания каждого месяца оказания услуг счет, счет-фактуру и акт об оказании услуг в двух экземплярах. Пользователь в течение 10-ти календарных дней после получения, указанных документов, подписывает акт и один экземпляр акта возвращает исполнителю либо направляет мотивированный отказ. В случаях наличия недостатков в оказании услуг пользователь направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах. В случае не поступления в установленный срок подписанного акта или мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п. 5.6 договора в случае нарушения пользователем сроков оплаты стоимости услуг ПАО МГТС имеет право начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции установил, что акты об оказанных услугах (выполненных работ), счета-фактуры за период с марта по июнь 2019 года были направлены правопреемнику пользователя, подписанных актов ответчиком представлено не было, равно как и возражений по объему и качеству услуг ответчиком заявлено не было.

Поскольку акты не были возвращены, возражения не поступили, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги считаются принятыми пользователем и признаются оказанными надлежащим образом.

Установив, что ответчик за период с марта по июнь 2019 года не оплатил оказанные услуги, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 779 ГК РФ взыскал задолженность в размере 2 508 587 руб. 52 коп., а также неустойку в размере 454 054 руб. 34 коп., снизив ее более чем в два раза в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ не основаны на законе, дальнейшее снижение неустойки приведет к грубому нарушению прав истца и нивелирует институт ответственности, установленный действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-290597/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук