Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-3227/20 по делу N А40-123704/2019

г.Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-123704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Управляющая компания Федерейшн Групп" и ООО "Калипсо"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2019 по делу N А40-123704/19

по иску ООО "Управляющая компания Федерейшн Групп"

к ООО "Калипсо"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Заика Р.Л. по доверенности от 04.12.2019 б/н, Любочка Ю.И. по доверенности от 01.05.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Федерейшн Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Калипсо" о взыскании 2 434 507,13 руб. долга и 104 583,75 руб. процентов, с начислением процентов по день оплаты долга.

ООО "Калипсо" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к ООО "Управляющая компания Федерейшн Групп" о применении уменьшения платы в отношении исковых требований ООО Управляющая компания "ФЕДЕРЕЙШН ТРУП" в части взыскания долга за содержание нежилых помещений в размере 2 434 507,13 руб. на сумму 2 434 507,13 руб. за оказания услуг и выполнения работ по управлению и содержанию ненадлежащего качества в период с 25.10.2017 по 31.08.2018, взыскании расходов на обследование помещений площадью 380 кв.м, 178 кв.м, и 223 кв.м на минус первом этаже здания по адресу г.Москва, Пресненская набережная, д.12 произведенное ООО "Центр Экспертизы и оценки" в сумме 90 000 руб.

Решением суда от 28.11.2019 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания долг в размере 2 378 571, 27 руб, процентов в размере 139 710, 164 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на остаток долга, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды и 35 064 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен в части уменьшения размера платы за ремонт и содержание имущества на сумму 55 935,86 руб., взыскания госпошлины за подачу встречного иска в сумме 789 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, в результате зачета с ООО "КАЛИПСО" в пользу ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" взыскан долг в размере 2 378 571,27 руб., проценты в размере 139 710,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на остаток долга, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым по делу решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 13 в рамках внеочередного собрания собственников нежилых помещений в здании, при наличии кворума (65,53% голосов от их общего числа) принято решение об утверждении с 01.01.2017 стоимости услуг по управлению и содержанию общего имущества в размере 3 100 руб. в год за 1 кв.м. площади помещения собственника, а также утверждении сметы расходов управляющей компании - ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП".

Согласно договору от 06.07.2017 N 69/Э/2466,0/11 между ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" и ООО "Калипсо", первое обязалось оказывать услуги по обеспечению бесперебойного, комфортного и безопасного функционирования объекта, надлежащего санитарного и технического состояния мест общего пользования, общих и централизованных инженерных систем объекта.

По акту от 25.10.2017 ООО "Калипсо" приняло от застройщика ЗАО "Башня Федерация" по договору инвестирования от 14.03.2013 N Ф-А-НЖ-113 нежилые помещения.

Протоколом N 12 от 16.08.2018 в рамках проведения внеочередного собрания собственников нежилых помещений, участие в котором принимало ООО "Калипсо", по вопросам N N 4 и 5 подтверждён статус ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" как управляющей компании в отношении части I комплекса "Башня "Федерация" указанная в п.3 повестки в периоде с 10.07.2017 по 31.08.2018, в том числе и помещений подземного этажа принадлежащих ООО "Калипсо", а также стоимость услуг в размере 3 100 руб. за 1 кв.м. метр площади собственника в год.

Истец указывает, что у ответчика имеется 2 434 507,13 руб. долга и 104 583,75 руб. процентов, с начислением процентов по день оплаты долга.

Письмом от 16.11.2017 N 45/К ООО "Калипсо" уведомил ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" о факте протечки перекрытий и наличия влаги на стенах помещения площадью 178 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004042:8970.

Сведения об утверждаемых ООО "Калипсо" фактах подтверждаются фотоматериалами приложенными к указанному письму.

В указанную ООО "Калипсо" дату и время проведения осмотра ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" не явился, о причинах препятствующих явки не уведомил. Действий необходимых для проверки доводов заявителя, а также характерных по роду своей деятельности управляющая компания не осуществила.

Несмотря на отсутствие представителя управляющей компании ООО "Калипсо" составило акт выявленных дефектов N 1 от 16.11.2017, в котором отразило характер повреждений, а также помещение, где произошла протечка.

Письмом от 22.11.2017 N 47/К ООО "Калипсо" повторно уведомило сторону о наличии протечки и необходимости устранения выявленных дефектов.

11.12.2017 сторонами спора составлен акт о наличии протечки на стене в осях ВА/ВВ/ВТ-В6, при этом в приложение к акту представлены те же фотоматериалы, что были составлены ООО "Калипсо".

Письмами от 12.12.2017 и от 18.12.2017 ООО "Калипсо" уведомил застройщика и управляющую компанию с указанием о наличии протечки в помещении площадью 178 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004042:8970 и невозможности использования помещения.

Письмом от 06.07.2018 ООО "Калипсо" уведомил ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" о наличии новых следов протечки (согласно акту от 29.06.2018) в части помещения помещении площадью 89 кв.м. в составе помещения 178 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004042:8970, а также в непосредственной близости от него.

При этом в данном письме ООО "Калипсо" подтвердил и факт того, что ранее зафиксированные протечки частично устранялись, а именно осуществлялась фрагментарная гидроизоляция.

Об иных фактах протечки ООО "Калипсо" не заявлялось.

В добровольном порядке ответчиком сторонами требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность у ответчика перед истцом имеется, однако часть времени ответчик не мог пользоваться помещениями по вине истца.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы истца подлежат отклонению, как обоснованно отклоненные судом первой инстанции.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (п.4.1.1 Правил N 170).

Доводы управляющей компании об отсутствии ее вины в нарушении правил и норм технической эксплуатации, так как установленные нарушения возникли до принятия дома в управление обществом, а также ввиду того, что данные работы отнесены к капитальному ремонту, отклоняются судом, поскольку с момента принятия здания в управление общество несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Принимая на себя управления зданием, управляющая компания было обязана удостовериться о состоянии передаваемого в управление фонда и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для его выполнения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении вверенным объектом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Протечки на - 1 этаже согласно "Классификатору основных дефектов в строительстве" характеризуются как критический дефект, который подлежит безусловному устранению в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Между тем ответчиком доказательств того, что период, в течении которого управляющей компанией не были устранены выявленные дефекты, является больше установленного судом, ООО "Калипсо" не представлено.

Техническое заключение, представленное ООО "Калипсо" не содержит сведений о периоде, в течение которого сформировались отраженные в нем дефекты помещений собственника, при этом само заключение составлено в феврале 2019 года, то есть за пределами спорного периода, и на момент когда ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" не управляет фондом, в котором находятся помещения ООО "Калипсо".

Заявлений о ненадлежащем состоянии иных помещений подвала ООО "Калипсо" за пределами установленного судом периода в управляющую компанию не направляло, в то время как заключение специалиста содержит вывод о протечках каждого из трех спорных помещений

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2019 по делу N А40-123704/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова