Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-21702/20 по делу N А40-22749/2020

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-22749/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, принятое судьей Подгорной С.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-22749/20, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "СТРОЙРУБЕЖ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "СтройРубеж" о выдаче судебного приказа на взыскание по Договору энергоснабжения за период с 01.09.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 399 873,24 руб., законной неустойки за период с 22.10.2019 г. по 05.02.2020 в сумме 16 883,41 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 229.2. АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей

Согласно ч. 1 ст. 229.4. АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Заявитель, договор от 22.05.2018 г. N 84142290, заключенный с должником не представил, что лишает суд возможности установить факт наличия между сторонами договорных отношений, определить период их возникновения, проверить сроки и порядок оказания услуг и их оплаты. Удостовериться в согласовании сторонами возможности передачи документации путем электронного документооборота, учитывая, что представленные заявителем акты подписаны с применением электронно-цифровой подписи.

Все приложенные заявителем в качестве доказательств документы, представлены в виде копий, не заверены надлежащим образом.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-22749/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев