Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-11395/20 по делу N А40-310665/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-310665/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-310665/19,

принятое по иску ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (ИНН 7710329843) к ООО "Спецтранс" (ИНН 6312093805) о расторжении договора, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стоун-XXI" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" о расторжении договора лизинга N Л37940 от 16.03.2018 и изъятии предмета лизинга, взыскании судебных расходов в сумме 25016 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В материалы дела поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований о расторжении договора и изъятии предмета лизинга, подписанное уполномоченным представителем ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI", и прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" от исковых требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

С учетом изложенного ООО "Спецтранс" подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), перечисленная на основании платежного поручения N 402 от 10.02.2020.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор от 29.12.2007 N 03/08-УК, дополнительное соглашение от 01.06.2011 N 4.

Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением от 20.11.2019 N 5678.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами. Всего заявителем понесено расходов на общую сумму 25016 руб.

Суд, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25016 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску также подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика с учетом того факта, что урегулирование спора имело место после обращения истцом в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-310665/19 - отменить, производство по делу - прекратить.

Взыскать с ООО "Спецтранс" в пользу ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25016 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб.

Возвратить ООО "Спецтранс" государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную на основании платежного поручения N 402 от 10.02.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко