Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-82177/19 по делу N А40-232395/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-14365/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-232395/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А40-232395/19, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосетевая компания" (ОГРН 1185543026680) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН 1117746467222) о взыскании задолженности в размере 972 735 руб. 51 коп. за период с 01.01.2019 по 30.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Курченко И.А. по доверенности от 24.07.2019

от ответчика: Языкова Е.В. по доверенности от 02.11.2018

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт" о взыскании задолженности в размере 972 735 руб. 51 коп. за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-232395/2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 24 марта 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-232395/2019 по общим правилам искового производства, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818; 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11).

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 между и АО "Петербургская сбытовая компания" заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 55100001013133, в соответствии с которым истец оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным к сетям.

Пунктом 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 предусмотрено, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Согласно информации, содержащейся в письме ООО "Омская энергосбытовая компания" от 17.11.2016 с 01.12.2016 в связи с неисполнением ООО "ГринЛайт" обязательств по оплате электрической энергии перед АО "Петербургская тепловая компания" договор энергоснабжения N 1-2310 (N 55-10-000-1-012310) от 11.11.2013 расторгается ООО "ОЭК" в одностороннем порядке.

Новый договор ООО "ГринЛайт" на куплю-продажу электрической энергии на собственное потребление с гарантирующим поставщиком - АО "Петербургская сбытовая компания" не заключило, что соответственно, согласно п. 28 Правил делает невозможным заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ООО "ГринЛайт".

Истец является организацией, оказывающая услуги по передаче электрической энергии предоставляет электрическую энергию абонентам, подключенным к сети, в том числе и ООО "ГринЛайт", так как ответчик присоединен к общей сети, и находится первым подключенным абонентом на сети, то соответственно, ограничение, отключение абонента ООО "ГринЛайт" сделает невозможным обслуживание остальных абонентов, подключенных к сети и потребляющих электрическую энергию.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "ГринЛайт" являясь абонентом, подключенным к сети, обслуживаемой истцом использует электрическую энергию, поставляемую Гарантирующим поставщиком, а так же пользуется услугами по передачи электрической энергии, оказываемых истцом, в связи с чем, 15.05.2019 в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо, с приложенными актами, счетами - фактурами и счетами на оплату, с предложением произвести оплату услуги, подписать акты и вторые экземпляры актов возвратить истцу, однако письмо оставлено без ответа.

03.06.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости возмещения ООО "ОЭСК" расходов, понесенных в связи с возмещением Гарантирующему поставщику потребление ответчиком электрической энергии, а также услуг по передаче электрической энергии, которая также оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что требуя взыскать неосновательное обогащение, истец не представил доказательств того, что приборы учета, показания которых учтены в счетах-фактурах выставленных ООО "ПСК" в адрес истца были установлены на объектах ответчиках, а также не представил опломбировки приборов учета, с указанием мест их установки и принадлежности ответчику, из которых бы следовало, что потребление электроэнергии зафиксированное приборами учета осуществлялось ответчиком и фактически было оплачено истцом за него.

Из материалов дела следует, что в рамках принятых на себя обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 55100001013133 от 23.01.2019 заключенному с АО "Петербургская сбытовая компания" оплачивает потребляемую энергию (в том числе потребляемую абонентами, с учетом перевыставления им счетов), а ООО "ГринЛайт" в свою очередь, не компенсирует истцу понесенные затраты.

Факт получения ООО "ГринЛайт" электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела Актами осуществления технологического присоединения (Прилагаются), подписанными сторонами; ведомостями приема-передачи электрической энергии; актами о неучтенном потреблении электрической энергии; Актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Пунктам 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании различных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2017 г. N 810) предусмотрено, что стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно расчету произведенному истцом задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 составляет 972 735, 51 руб., которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты потребляемой энергии в заявленном размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств, и требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года по делу N А40-232395/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГринЛайт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосетевая компания" задолженность в размере 972 735 (девятьсот семьдесят две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 455 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко