Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 08АП-4481/20 по делу N А70-17559/2019

город Омск

15 июня 2020 г.

Дело N А70-17559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4481/2020) общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 по делу N А70-17559/2019 (судья Мингалева Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваша Любимая Компания" (ОГРН 1163123095134, ИНН 3127015638,) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (ОГРН 1127747014790, ИНН 7721771115) о взыскании штрафа в размере 319 198 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" - Веселова А.Л. по доверенности от 04.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваша Любимая Компания" (далее - ООО "ВЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее - ООО "СТС", ответчик, апеллянт) о взыскании штрафа в размере 319 198 руб. 88 коп., в рамках договора на оказание транспортных услуг N 30 от 17.09.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 года исковые требования ООО "ВЛК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: истцом не доказан факт простоя транспортного средства; акт, на который ссылается истец, составлен в отсутствие представителя ответчика, а также содержит исправления, в связи с чем, не может служить доказательством простоя; разгрузка транспортного средства осуществлена 18.10.2019, в связи с чем, начисление истцом штрафа после указанной даты, необоснованно.

В материалы апелляционного производства 13.05.2020 поступил отзыв ООО "ВЛК", в котором истец выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между ООО "СпецТрансСервис" (далее - заказчик) и ООО "Ваша Любимая Компания" (далее - исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 30, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс транспортных услуг по перевозке груза заказчика (далее - услуги), указанные в перечне услуг (приложение N 1 к договору или дополнительное соглашение к договору или договор-заявка), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1. договора).

Объем и сроки оказания услуг определяются перечнем услуг которые подаются лично телефонограммой (факсимильной связью), либо по электронной почте в отсканированном виде не менее чем за 4 часа до начала оказания услуг.

В приложении должна быть указана следующая информация: наименование оказанной услуги, маршрут перевозки, объем выполненных работ, сумма оплаты за оказанные услуги (пункт 1.2. договора).

В разделе 4 договора сторонами предусмотрен порядок сдачи-приема услуг:

в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: путевой лист; оригиналы талонов заказчика к путевым листам, подписанного уполномоченным представителем заказчика; товарно-транспортную накладную (далее - ТТН) - 2 экз.; акт сдачи приема оказанных услуг - 2 экз.; счет-фактуру - 1 экз., оформленный по требованию законодательства; счет на оплату транспортных услуг - 1 экз. (пункту 4.1. договора).

Разделом 5 договора сторонами определены условия оказания услуг: принятием груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной (транспортной накладной (ТТН), которая составляется заказчиком перед отправлением груза в 4 экземплярах и передается исполнителю в 3 экземплярах (пункт 5.1. договора).

Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о затруднениях препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору, а также совместно принимать соответствующие меры по устранению и ликвидации таких затруднений (пункт 5.2. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан договор-заявка N 180924 от 24.09.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению разрешительных документов на перевозку, доставке его в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу по маршруту: г. Нижневартовск - г. Каракуль (Узбекистан).

Дата и время погрузки: 26.09.2018-27.09.2018.

Дата разгрузки: 06.10.2018-07.10.2018.

Стоимость за перевозку: 570 000 руб. без учета НДС за 1 рейс.

За техническое состояние автомашины и наличие всех необходимых на машину документов для перевозки груза несёт ответственность исполнитель (пункт 1).

За таможенное оформление и наличие всех документов для этого несет ответственность заказчик (экспортная декларация, СМР, инвойс) (пункт 2).

Заказчик обязан обеспечить исполнителя специальными инструкциями, схемами по погрузке/перевозке/'разгрузке отдельных видов грузов, требующих особых условий, или грузов, по которым не разработаны правила погрузки/перевозки/разгрузки (пункт 3).

В случае несвоевременной подачи машины, исполнитель оплачивает неустойку в размере трех процентов от общей стоимости перевозки за каждые сутки опоздания, а так же исполнитель несет ответственность за все дополнительные расходы, которые могут возникнуть в связи с этим (неподачей машины), как-то: простой кранового оборудования, простои на складе СВХ и/или таможенном складе, порту и т.д. (пункт 4).

В случае неподачи машины, что привело к срыву заявки, исполнитель оплачивает штраф в размере двадцати процентов от стоимости перевозки (пункт 5).

В случае переноса/отмены перевозки заказчик несет ответственность за все расходы, возникшие у исполнителя в связи с этим (например, заказанное разрешение), аргументированные документально (пункт 6).

Свободное время на погрузку, разгрузку на территории РФ: 24 часа, далее оплата простоя 100 руб./сутки (пункт 15).

Перенос погрузки менее чем за сутки считается простоем и оплачивается в соответствии с заявкой (пункт 16).

В случае любых задержек в пути, а также о прохождении государственных границ и прибытии на таможню и разгрузку у получателя водитель обязан в кратчайшие сроки проинформировать заказчика. Также исполнитель обязан информировать заказчика о месте движения автомобиля с грузом минимум два раза в сутки (пункт 17).

Уведомлением N 181017 от 17.01.2018 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с оформлением таможенной декларации не на отдельные транспортные средства, а на всю партию противовыбросового оборудования, распределенного на 6 единиц авто, в том числе 1, принадлежащее истцу, растомаживание и выгрузка техники будет происходить при наличии всего заявленного оборудования на месте выгрузки (согласно контрактной основе таможенного оформления Республики Узбекистан).

Ответчик сообщил, что загруженное транспортное средство, транспортирующее последнюю часть задекларированного оборудования, движется по территории Республики Казахстан, по прибытии его в г. Каракуль будет осуществлена выгрузка всех 6 единиц автомобилей.

Указанным письмом ООО "СпецТрансСервис" гарантировал оплатить простой транспортных средств в размере 2 000 руб./сутки за каждое транспортное средство (л.д. 24).

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств, истец для осуществления перевозки выделил и предоставил 16.10.2018 к согласованному в заявке времени на погрузку автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный номер В529ТО/178 АС7575/16, вместе с тем, разгрузка транспортного средства была осуществлена только 29.10.2018.

Время простоя согласно расчету истца составило 308 часов, в подтверждении указанного обстоятельства, в материалы дела представлены акт о вынужденном простое от 16.04.2018, а также международная транспортная накладная N ЭНГ00000284/6.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 10 от 26.12.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 20 банковских дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 26-27).

В ответном письме N 150 от 16.01.2019 ответчик сообщил, что пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) не регулирует перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, данные перевозки регулируются международными договорами Российской Федерации.

Ответчик также указал, что автомобиль марки Мерседес Бенц гос. номер В529ТО178 с прицепом АС7575 16, выделенный истцом, в соответствии с пунктом 5 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, не относится к специализированному транспортному средству, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для оплаты простоя (л.д. 28).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца об уплате штрафа не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

16.03.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя. Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, по которым должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении.

При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа увеличивается в два раза, если иное не установлено договором (часть 5 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе транспортную накладную N ЭНГ00000284/6, коллегия установила, что накладная содержат отметки о дате и времени прибытия и убытия ответчика; какие-либо акты разногласий или иные документы по этому поводу сторонами не составлялись.

В частности, из содержания транспортной накладной (раздел 24) следует, что разгрузка транспортного средства осуществлена 29.10.2018.

Оценка транспортной накладной, содержащей сведения о таких событиях как: время прибытия автомобиля по погрузку (разгрузку) и время окончания погрузки (разгрузки), позволила суду первой инстанции установить факт простоя транспортного средства, поданного под разгрузку, сверх установленных сроков, и, как следствие, прийти к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что положения пункта 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта автомобильного транспорта, основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Доводы ответчика о недоказанности факта задержки транспортного средства со ссылкой на не подписание акта о вынужденном простое от 16.10.2018, судом апелляционной инстанции отклоняются. В данном случае акт о нарушении является одним из доказательств по делу, и отсутствие подписи ответчика в вышеуказанном акте, безусловно, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за нарушения, которые установлены иными доказательствами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности: акт о вынужденном простое от 16.04.2018, составленный и подписанный между истцом, грузоотправителем и грузополучателем; международную транспортную накладную N ЭНГ00000284/6, в которой имеется отметка таможенного органа в разделе 24 о дате прибытия транспортного средства под разгрузку 29.10.2018; письмо (уведомление) ответчика N 181017 от 17.01.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта простоя транспортного средства по вине ответчика.

Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 по делу N А70-17559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко