Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-2256/20 по делу N А45-6478/2019

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А45-6478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Стасюк Т.Е.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нирина", общества с ограниченной ответственностью "Максимум успеха" (N 07АП-2256/2020(1,2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2020 года по делу N А45-6478/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нирина" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гусинобродский тракт, 62, ОГРН 1095405000415, ИНН 5405387203) к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум успеха" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 82, офис 320, ОГРН 1135476142405, ИНН 5405482457) о взыскании 2 472 454 рублей 60 копеек задолженности, 281 780 рублей 27 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 82, ОГРН 1115476107570, ИНН 5405441299).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Шильников Р.В., по доверенности от 15 сентября 2019 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нирина" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум успеха" о взыскании 2 472 454 рублей 60 копеек задолженности, 281 780 рублей 27 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 86 165 рублей 50 копеек задолженности, 8 378 рублей 60 копеек пени.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против принятия отказа от иска, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не принял возражения ответчика против принятия отказа от иска в связи со следующим.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Вопреки доводам ответчика рассмотрение спора по существу не может привести к восстановлению каких-либо прав, поскольку в любом случае он не лишен возможности ссылаться на недобросовестное поведение общества с ограниченной ответственностью "Нирина" при рассмотрении других дел. При наличии ущерба от такого поведения ответчик не лишен права на судебную защиту своих законных интересов.

Злоупотребление процессуальными правами не может служить основанием для принятия отказа от иска, поскольку влечет за собой для участвующих в деле лиц иные неблагоприятные последствия, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление представителя истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета частично в размере 50 %, поскольку отказ от иска заявлен на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2020 года по делу N А45-6478/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нирина" (ОГРН 1095405000415, ИНН 5405387203) из федерального бюджета 13 372 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21 января 2019 года N 4.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Максимум успеха" (ОГРН 1135476142405, ИНН 5405482457) 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14 февраля 2020 года N 27

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нирина" (ОГРН 1095405000415, ИНН 5405387203) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков