Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-3914/20 по делу N А02-2267/2019

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А02-2267/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Канского района (аймака) (N 07АП-3914/2020) на решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2267/2019 (судья Борков А.А.), по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Канарина Алексея Николаевича (ОГРНИП 318040000001545, ИНН 040300258359, адрес: ул. Советская, д. 13, с. Усть-Кан, Усть-Канский район, Республика Алтай) к Администрации Усть-Канского района (аймака) (ОГРН 1030400557296, ИНН 0403004618, адрес: ул. Первомайская, д. 2, с. Усть-Кан, Усть-Канский район, Республика Алтай) о признании недействительным действий, выразившихся в отказе, письмом от 09.10.2019 N1888, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:07:030402:889 площадью 80281,16 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, в восточной части кадастрового квартала 04:07:030402, и обязании заключить договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Канарин Алексей Николаевич (далее - заявитель, ГК(Ф)Х Канарин А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Администрация муниципального образования "Усть-Канский район" (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным действия, выразившегося в отказе, письмом от 09.10.2019 N 1888, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:07:030402:889 площадью 80281,16 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, в восточной части кадастрового квартала 04:07:030402, и обязании заключить договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов на срок с 18.10.2019 до 18.10.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2020 заявленные требования удовлетворены, отказ Администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:07:030402:889 площадью 80281,16 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, в восточной части кадастрового квартала 04:07:030402, выраженный в письме N 1888 от 09.10.2019 признан незаконным. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно в тридцатидневный срок с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес Канарина Алексея Николаевича подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:07:030402:889 площадью 80281,16 кв.м. 10 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, в восточной части кадастрового квартала 04:07:030402.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключение договора аренды на новый срок противоречит положениям земельного законодательства. Ссылается на отсутствие у арбитражного суда компетенции на рассмотрении настоящего спора, поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду гражданину, а не главе крестьянского (фермерского) хозяйства. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность на Администрацию по заключению договора аренды на новый срок, не указав при этом размер ежегодной арендной платы и срок на который надлежит заключить договор.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГК(Ф)Х Канарин А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам проведенного аукциона, (протокол N 1 от 05.10.2016) между сельской администрацией Мендур-Сокконского сельского поселения (арендодатель) и Канариным А.Н. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого заявителю, на три года, передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 04:07:030402:889,площадью 80281,16 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 11.09.2019 Канарин А.Н. обратился в адрес Администрации с просьбой заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 04:07:030402:889 площадью 80281,16 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, в восточной части кадастрового квартала 04:07:030402.

Администрация района письмом N 1888 от 09.10.2019 отказала Канарину А.Н. в удовлетворении заявления, указав, что согласно пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Считая указанный выше отказ незаконным, Канарин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Администрации не содержит ссылки на предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ закреплено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации к исключительным случаям заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов отнесено предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом N 101-ФЗ.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставляется без торгов, в том числе крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса (подпункт 2).

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 15.07.2016 (то есть применимой к оспариваемым договорам аренды), установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, условиями предоставления земельного участка без проведения торгов является наличие ранее заключенного договора аренды этого земельного участка, отсутствие у арендатора выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации, использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, и обращение арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что заявителем надлежащим образом исполнялись условия договора аренды, спорный земельный участок использовался в соответствии с его назначением, а заявление о заключении договора аренды на новый срок подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием: организаций, являющихся юридическими лицами; граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением Канарин А.Н. обладал статусом индивидуального предпринимателя. Испрашиваемый земельный участок ГК(Ф)Х Канарин А.Н. использовался в соответствии с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства в рамках своей предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, довод заинтересованного лица о том, что настоящий спор относится к компетенции суда общей юрисдикции, признается апелляционным судом несостоятельным.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его заявителю в определенный срок, а также пунктом 5 статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что надлежащим способов восстановления нарушенного права заявителя в рассматриваемом случае является возложение на Администрацию обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:07:030402:889.

При этом суд первой инстанции учёл то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 в статью 3.3 Закона N 137-ФЗ внесены изменения, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным пунктом, соответственно, с учетом изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, пришел к правомерному выводу о том, что с 01.01.2017 распорядителем спорного земельного участка является Администрации Усть-Канского района (аймака), в связи с чем, обязанность по направлению проекта договора аренды земельного участка относится на указанное лицо.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются в связи с освобождением Администрации от обязанности по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2267/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Усть-Канского района (аймака) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

К.Д. Логачев