Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 17АП-4106/20 по делу N А60-71826/2019

г. Пермь

15 июня 2020 г.

Дело N А60-71826/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заинтересованного лица арбитражного управляющего Шмелева Владислава Юрьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2020 года,

принятое судьей С.О. Ивановой в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-71826/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Шмелеву Владиславу Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Шмелева Владислава Юрьевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2020 года требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Шмелев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии состава правонарушения. Конкурсный управляющий полагает, что привлечение контролирующих лиц должника является одним из прав, которыми наделен конкурсный управляющий в ходе процедуры конкурсного производства, но не его обязанностью. Обязанность по опубликованию сведений об утверждении арбитражного управляющего исполнена надлежащим образом в установленный законом срок, а именно: на ЕФРСБ размещено сообщение о назначении конкурсного управляющего N 3043018 от 17.09.2018. При том, что резолютивная часть Определения Арбитражного суда Свердловской области о назначении конкурсным управляющим от 06.09.2018 была размещена только 14.09.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 по делу N А60-64878/2017 в отношении ООО "ОСТ-Бар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дьяконов А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019 по делу N А60-64878/2017 ООО "ОСТ-Бар" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден Дьяконов А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018 по делу N А60-64878/2017 Дьяконов А.В. освобожден от исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОСТ-Бар", и.о. конкурсного управляющего утвержден Шмелев В.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018 по делу N А60-64878/2017 конкурсным управляющим ООО "ОСТ-Бар" утвержден Шмелев В.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу N А60-64878/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСТ-Бар" было прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Управлением Росреестра проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение Шмелевым В.Ю. своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение п.2 ст. 20.3, п.1,2 ст. 61.14, п.2 ст. 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий ООО "ОСТ-Бар" Шмелев В.Ю. не обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

- в нарушение абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178) арбитражным управляющим ООО "ОСТ-Бар" Шмелевым В.Ю. не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего.

В нарушение п. 1, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ООО "ОСТ-Бар" Шмелевым В.Ю. сведения об утверждении конкурсного управляющего не опубликованы в официальном издании (газете -"КоммерсантЬ").

По результатам проверки в отношении Шмелева В.Ю. возбуждено дело о совершении им административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 18.12.2019.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и протокол об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории споров.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм законодательства, апелляционный суд полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 по делу N А60-64878/2017 установлено, что общая сумма задолженности ООО "ОСТ-Бар" перед Администрацией города Екатеринбурга составляет 16 845 951,39 рубль (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2019 по делу N А60-5306/2014, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2017 по делу N А60-50565/2016 (вступило в силу 12.02. 2017).

Таким образом, у бывшего руководителя ООО "ОСТ-Бар" Трушенкова И.А. имелась обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом). Однако дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСТ-Бар" было возбуждено по заявлению Администрации города Екатеринбурга.

Поскольку у ООО "ОСТ-Бар" имелись установленные Законом о банкротстве признаки неплатежеспособности, и заявление о признании должника не было подано руководителем должника, у конкурсного управляющего Шмелева В.Ю. возникла обязанность по обращению в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Однако до момента прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСТ-Бар" такое заявление Шмелевым В.Ю. не было подано.

Данное правонарушение является длящимся, датой его окончания считается дата прекращения полномочий конкурсного управляющего (дата прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСТ-Бар") - 19.06.2019.

Доводы конкурсного управляющего о том, что привлечение контролирующих лиц должника является одним из прав, которыми наделен конкурсный управляющий в ходе процедуры конкурсного производства, но не его обязанностью, отклоняются, так как основаны на неверном токовании норм материального права.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 N 178.

Абзацем 6 пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60- А60- 64878/2017 от 14.12.2018 об утверждению Шмелева В.Ю. конкурсным управляющим ООО "ОСТ-Бар" было опубликовано в картотеке арбитражных дел 15.12.2018 в 17:06:33 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения об утверждении арбитражного управляющего подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 19.12.2018.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 19.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 1049-р официальным изданием для публикации сведений о w банкротстве является газета "Коммерсантъ".

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте ЗАО "Коммерсант", публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за 3 дня до выхода соответствующего номера газеты.

Сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты "Коммерсантъ", распространяющейся на территории всей Российской Федерации.

Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО "Коммерсантъ" не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

В соответствии с п. 42 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения w полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Из материалов дела о банкротстве N А60-64878/2017 следует, что резолютивная часть определения об утверждении конкурсного управляющего ООО "ОСТ-Бар" объявлена 07.12.2018.

Арбитражный управляющий обязан направить для опубликования в газету "КоммерсантЪ" сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего не позднее -17.12.2018.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 17.12.2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дата размещения резолютивной части в картотеке арбитражных дел на обязанность конкурсного управляющего по своевременному размещению сведений в ЕФРСБ не влияет.

Поскольку Шмелев В.Ю. совершил указанные правонарушения, являясь конкурсным управляющим ООО "ОСТ-Бар", местом совершения правонарушения является местонахождение данного должника: г. Екатеринбург, пер. Симбирский, д. 14, кв. ч/с.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения соответствует санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

У арбитражного управляющего имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, так как в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-71826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова