Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-2524/20 по делу N А39-12428/2019

г. Владимир

11 июня 2020 г.

Дело N А39-12428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тикане" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные перевозки" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2020 по делу N А39-12428/2019,

по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к обществу с ограниченной ответственностью "Тикане" (ОГРН 1101323000107, ИНН 1323125383) о взыскании 30 029 руб. 30 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального значения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тикане" (далее - ООО "Тикане", ответчик) о взыскании 30 029 руб. 30 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге регионального значения.

В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что 22.04.2018 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 134 км автодороги Магнитогорск - Ира, сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД установлен факт превышения осевой нагрузки транспортным средством - тягачом Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер У6780У750, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ЕК483750. По данному факту в присутствии водителя транспортного средства Румянцева О.В. был составлен акт N 24 от 22.04.2018 и определен размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу истца.

Ответчик иск не признал.

Решением от 20.02.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований ГКУ РБ ЦОДД отказал.

ГКУ РБ ЦОДД, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что транспортные средства: тягач Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер У6780У750, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ЕК483750, в момент составления акта о превышении осевых нагрузок N 24 от 22.04.2018 находились в аренде у ООО "Автомобильные перевозки". Указывает, что в момент взвешивания водителем Румянцевым О.В. договор аренды транспортных средств представлен не был, в протоколе об административном правонарушении 02 АН N 140233 Румянцев О.В. указан как работник ООО "Тикане". Акт о превышении осевых нагрузок ответчиком в установленном порядке не обжалован. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату арендных платежей, акт приемки-передачи арендованного имущества. В связи с этим заявитель считает, что ответчик не доказал, что на дату составления акта (22.04.2018) о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 24 транспортное средство находилось во владении арендатора.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 08.06.2020 ООО "Тикане" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2018 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 134 км автодороги Магнитогорск - Ира, сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД выявлено превышение транспортным средством тягачом Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер У6780У750, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ЕК483750, установленных ограничений по осевой нагрузке, о чем составлен N 24 от 22.04.2018. Водитель транспортного средства Румянцев О.В., ознакомлен с указанным актом, расписался в нем с пометкой "Не согласен, не знал что дорога закрыта". Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального значения, по расчету истца, составила 30 029 руб. 30 коп. В связи с невозмещением ответчиком ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Мордовия, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований ГКУ РБ ЦОДД, найдя их необоснованными.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств, на дату составления акта N 24 от 22.04.2018 собственником транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер У6780У750, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ЕК483750, являлось ООО "Тикане".

По договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.12.2017 транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер У6780У750, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ЕК483750 передано в аренду ООО "Автомобильные перевозки", на неопределенный срок.

При этом согласно пункту 5.2.4 договора арендатор несет ответственность за соблюдение Правил дорожного движения, какие либо нарушения, связанные с эксплуатацией транспортного средства и является ответчиком по требованиям, выставленным арендодателю.

Закон предусматривает, что передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее. Таким образом, законным владельцем указанных выше транспортных средств по состоянию на апрель 2018 года являлось ООО "Автомобильные перевозки".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам, являлось непосредственно ООО "Автомобильные перевозки". Следовательно, исковые требования, предъявленные к ООО "Тикане", предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении иска к ООО "Тикане", арбитражным судом ГКУ РБ ЦОДД отказано правомерно.

Доводы заявителя об отсутствии акта приема-передачи транспортного средства арендатору, документов, подтверждающих оплату арендных платежей не принимаются, поскольку отсутствие акта приема-передачи транспортного средства при согласовании сторонами в договоре аренды всех существенных условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его подписании не свидетельствует об отсутствии факта передачи транспортного средства во временное владение и пользование, при том, что в рассматриваемом случае договор аренды транспортного средства от 01.12.2017 имеет силу передаточного акта, в силу чего отдельный передаточный акт сторонами не составляется (пункт 4.1 договора).

Что касается документов, подтверждающих оплату арендных платежей, то в данном случае их отсутствие не имеет правового значения, а влечет соответствующую ответственность арендатора перед законным владельцем транспортного средства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность выводов Арбитражного суда Республики Мордовия, в суде второй инстанции не установлено. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2020 по делу N А39-12428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова